浙江在线12月14日讯 由于质疑知名糖果企业徐福记的三种产品违规使用食品添加剂，深圳一消费者将徐福记及销售商家乐福起诉至深圳市福田区人民法院，要求全额退款并给予1倍赔偿。最近，法院已经审理该案并判决消费者胜诉。
今年8月，深圳市南山区消费者张先生在家乐福购买了总价17.80元的徐福记牌酥心糖、沙琪玛、芒果酥后，发现在这些产品外包装的配料表上都写着“TBHQ”和“BHT”一项，经查询后得知，“TBHQ”和“BHT”都是食品添加剂，具有抗氧化、防腐的功能。
《食品添加剂使用标准》(GB2760-2011)中列明，“BHT”是“二丁基羟基甲苯”的对应名称；“TBHQ”是“特丁基对苯二酚”的对应名称。由卫生部出具的一份《政府信息公开告知书》显示：“TBHQ”的使用范围不包括糖果和糕点。
张先生认为，根据产品外包装上标注的QS代码和产品标准号，徐福记酥心糖、沙琪玛、芒果酥等三种产品属于糖果和糕点，属于“TBHQ”的不适用范围。据此，他认为徐福记违反了《食品安全国家标准＆eth；20食品添加剂使用标准》和《食品安全法》，涉嫌违规添加“TBHQ”和“BHT”。
9月底，张先生将徐福记和家乐福告上法庭，认为其购买的产品属于不合格产品，被告的行为构成欺诈，因此请求法院判令退还购货款，赔偿1倍购货款17.8元，以及损失100元。
对此，家乐福称，涉案产品不存在任何质量问题，在销售过程中也未实施任何欺诈行为。徐福记称，东莞市质量技术监督局出具的三份使用情况说明以及检测报告显示，芒果酥中的TBHQ、BHT以及沙琪玛中的TBHQ系由食用油原料带入，酥心糖中TBHQ系由花生仁等原料带入，这些符合国家标准要求。
法院审理认为，被告徐福记虽然提供了上述使用情况说明为证，但未提交出具使用情况的依据、适用产品名称及批号等，因此被告提交的证据尚不足以认定其产品中的TBHQ、BHT系原料带入。且即使TBHQ、BHT确系原料带入，也违反了“非直接使用的食品添加剂不在食品添加剂项中标注”的国家相关标准规定。
法院据此认为，被告家乐福销售涉案产品的行为已构成欺诈，判决家乐福退回原告货款17.8元并赔偿原告17.8元共计35.6元；作为涉案产品的生产商，徐福记对家乐福的赔偿债务承担连带清偿责任。
相关新闻
宁波部分超市已下架徐福记三款商品
工商12315尚未接到相关投诉
中国宁波网讯昨日，记者就徐福记事件进行采访了解到，在宁波，目前已有家乐福、沃尔玛等超市下架了上述三款商品，但也有部分超市仍在照常销售。记者另外从市工商局获悉，截至昨天下午，市工商局12315中心尚未接到与徐福记这三款违规产品有关的投诉。
记者注意到，广东省深圳市福田区人民法院一审认定徐福记三款产品含有国家规定不得在糕点或糖果类食品中添加的抗氧化剂的行为已经构成对消费者欺诈之后，相关信息已经受到诸多网民的关注。而徐福记随即在其官网上发表声明称，所涉产品芒果酥、芝麻香酥沙琪玛、落花生酥心糖完全合法生产，并未涉及违法添加食品抗氧化剂。声明称，一审判决目前并未生效，不能因此认定徐福记违法添加食品抗氧化剂。并称将对深圳福田区法院一审判决进行上诉。
记者昨日采访了解到，在宁波的家乐福、世纪联华、沃尔玛等部分超市已经陆续接到其总部关于下架徐福记所涉三款产品的通知。“这三款产品之前我们超市一直是在销售的，销量都不错。不过12月12日就接到了总部的下架通知，我们超市已经全部下架了徐福记的这三款产品。”家乐福超市相关负责人表示。
“我们昨天已经接到了总部通知，要求我们对徐福记三款产品进行下架处理。不过通过对宁波本地门店的排查发现，均未销售徐福记的这三款违规产品。”世纪联华相关负责人表示。
不过，据记者从市工商局12315中心了解到，截至昨天下午4点，该中心尚未接到与徐福记三款产品有关的消费投诉。
与此同时，也有部分超市选择观望，仍正常在售徐福记三款产品。“就像徐福记声明中所说，一审判决目前并未生效，目前不能认定徐福记违法添加食品抗氧化剂。此外，徐福记提到还将继续上诉。我们会关注此事，等待后续发展。”乐购超市相关负责人表示。
- 温岭餐饮店“四自食品”需公示食品添加剂名称
- 省人大常委会委员丁耀明提问质监局食品添加剂管理
- 食品添加剂新标实施 月饼战拼新鲜保质期缩至30天
- 余杭严控食品添加剂“闸口”为食品安全提供有力保障
- 中国食品行业唯一院士告诉你食品添加剂究竟是啥
看浙江新闻，关注浙江在线微信
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
