2013年，浙江省宁波市人大常委王红光被人实名举报虚开42.46亿增值税发票一事在当地引起轩然大波。此后，宁波市国税局稽查局调查认定，由王红光任法人的红光控股集团有限公司及其相关企业涉税严重违法35.44亿元，被罚款230万元。

　　然而，事情并没有就此画上句号。2013年8月，举报人向宁波城管部门举报王红光在宁波市中心建有5000多平方米违章建筑。近日，中新网记者调查发现，大面积的违章建筑确实存在，有些违建存在已近十年。而违建事实也得到了当地城管部门的确认。

　　不过，3月19日，王红光对于违建一事矢口否认，称自己是遭人诬告：“没有的”。

　　人大常委遭举报：虚开增值税发票42亿

　　2012年7月，宁波市民吴文蔚实名向宁波市国税局举报红光集团董事长王红光虚开增值税发票42.46亿元。由于举报涉及的金额巨大及王红光宁波市人大常委的身份，此事引起媒体的高度关注，更成为坊间热议的话题。

　　王红光于上世纪90年代创立宁波红光家私，专做红木家具。作为一名企业家，王红光积极参政议政。1998年，王红光成为宁波市政协常委，2012年，又当选为宁波市人大常委。2012年4月，“宁波帮”大会期间，王红光作为宁波本土企业家代表列席主席台，参加开幕式大会。

　　举报人吴文蔚和王红光曾是合作伙伴。据吴文蔚透露，2004年，通过吴文蔚借款融资，两人用空手套的方式拍下位于宁波市中心江厦街5号大楼。2006年初，两人再次用空手套的方式，收购了毗邻的宁波第一百货商店。

　　2006年7月7日，王红光以第一百货公司的名义，出具一份股权证给吴文蔚，确认吴文蔚占有45%的第一百货股份。事后，吴文蔚发现，第一百货公司控制人王红光在签署《股权证》后，并未去工商局办理第一百货公司的登记更改。

　　2012年3月，吴文蔚将王红光告上法庭，要求法院判决将第一百货有限公司45%股权登记变更到其名下，双方正式翻脸，对簿公堂。

　　同时，吴文蔚也向国税部门举报王红光虚开增值税发票。

　　2013年8月，宁波市国税局稽查局依据吴文蔚的检举线索，根据相关程序处理后，最终结案。

　　宁波市国税局稽查局查明，2008年1月至2012年7月期间，红光控股集团有限公司及其相关企业未按照正常经营业务的要求环开增值税专用发票，实际涉及金额24.4亿，同时在尚未发生实际经营业务情况下，当月开具当月作废增值税专用发票，涉及金额11.04亿元。企业上述行为严重违反《中华人民共和国发票管理办法》及其实施细则之规定，但并未造成国家税款流失。

　　宁波市国税局稽查局根据发票管理办法及其实施细则，依法对红光控股集团有限公司处以罚款50万元、宁波第一百货有限公司处以罚款40万元、宁波爱柏琳家私有限公司处以罚款40万元、宁波市红光罗浮宫家私有限公司处以罚款40万元、宁波大榭开发区华森贸易有限公司处以罚款40万元、宁波吉利床具有限公司处以罚款20万元。

　　对于宁波市国税局稽查局调查认定，王红光任法人的红光控股集团有限公司及其相关企业涉税严重违法35.44亿元，被罚款230万元，吴文蔚感觉很失望。她认为，王红光的人大常委身份影响了调查的公正性。

　　人大常委再遭举报：市中心造5000平方米违建

　　王红光虚开增值税发票一事在宁波掀起的轩然大波还未落定，2013年8月，吴文蔚又向宁波市海曙区城管局举报，称王红光在位于市中心的宁波第一百货商店和江厦街5号，私自搭建5000多平方米的违章建筑多年，至今相安无事。

　　“当初他还向我炫耀自己本事大。”吴文蔚说，两人在还没翻脸前，王红光曾向她提及，在这两个地方多建5000多平方米的房子，要是以后拆迁，这些都能赔钱。

　　据吴文蔚介绍，宁波第一百货商店和江厦街5号这两个建筑虽然相近但并不相连，王红光把两栋大楼通过搭建空中走廊的方式连成一片，同时在两栋楼的顶部搭建了多间房屋。

　　现在，第一百货商店一楼开起一个手机市场，两处建筑的其他部分则用于开设红光罗浮宫家具馆。根据红光集团的官方网站介绍，该处家具馆的面积达到20000平方米。而举报人向记者提供的房产证信息显示，这两处房产的建筑面积不到15000平方米。两者相差也刚好5000多平方米。

　　红光集团的总部就位于第一百货商店的七楼，七楼再往上走，还有一个员工的衣物储藏间和电梯设备间。根据吴文蔚的说法，这幢楼原来只有六层楼高，七楼是后来增加的。

　　根据举报人提供的房产证显示，宁波第一百货商店的最高楼层确实仅为六层。

　　2月20日，红光集团办公室石姓主任接受记者采访时称，关于违建的相关事宜一直是王红光本人在处理，其他人并不了解情况。石主任称，王红光最近一直很忙，都不在办公室。

　　之后，在记者的一再要求下，石主任多次拨打王红光的电话，但一直联系不上。对方表示会请示领导后，再与记者联系。

　　有关部门存档的图纸显示，第一百货商店很大一部分的建筑仅有三、四层高。但是，记者站在红光集团七楼总部往下望，发现这些房子已经“长”到了五、六层，长高的地方大部分用蓝色彩钢瓦搭建屋顶。江厦街5号大楼屋顶还有一栋类似小别墅的建筑。

　　2007年，以王红光为法人的第一百货有限公司向宁波市规划局递交了要求进行外立面装修的申请，申请在大楼顶部周边修建一圈高大的哥特式建筑。宁波市规划局颁发的《建设工程规划证许可证》，允许宁波第一百货有限公司进行外立面装修，但建设规模为“0平方米”。

　　记者发现，正是这一圈哥特式建筑挡住了第一百货商店和江厦街5号大楼屋顶的违章建筑。如果不是从高处往下看，根本无法发现位于宁波市中心的大楼屋顶还存在这么多的违章建筑。

　　王红光回复城管：政府将进行整体开发

　　2013年11月29日，宁波市海曙区城管局向吴文蔚出具书面回复：“经现场查看，您反映的这一地区房屋老旧，年代久远，且房屋均成一片。我局江厦中队会与相关部门联系，调阅有关资料，进一步了解这一区域建筑物的相关情况。”

　　“违法建设不单单是红光罗浮宫上面有，下面也有。”宁波市海曙区城管局江厦中队中队长夏文国告诉记者，红光罗浮宫区域原先的老房子都建于80、90年代，现在看到的房子都曾拆后重建过，重建的房子最少也有10年，建设之后面积有一部分增加。

　　夏文国表示，红光罗浮宫因为拆后重建，已经难以辨别原本的面貌，由于改动幅度太大，分不清哪边是违建。具体有多少违建面积城管部门也并不掌握该数据，需要测绘才能确定。

　　这部分违建如何处理也让夏文国感到很苦恼，因为违建已经与合法建筑融为一体。他认为，最好的办法就是对该区块进行整体开发，而当地各级政府也有这个想法。

　　但是，“对屋顶明显的违章建筑，是一定要拆除的。”夏文国介绍，红光罗浮宫屋顶上比较明显的违章建筑共有三处，分别用作会议室、办公室和仓库，总面积500—600平方米。

　　宁波市海曙区城管局江厦中队调查发现，上述三处违章建筑建于2004年至2006年间。该中队于2014年1月20号向红光罗浮宫下发了《接受调查通知书》，要求企业法人到该局做笔录。

　　2月19日，宁波市海曙区城管局江厦中队陈姓副队长到红光集团与王红光做对接。王红光明确告诉陈副队长，红光罗浮宫所在的第一百货商店和江厦街5号区块在2014年上半年肯定会进行整体开发。

　　但夏文国告诉记者，其所在的单位并没有接到过上级部门今年上半年要对这个区块进行开发的任何文件，因此将对屋顶的违章建筑依法依规进行查处。

　　3月19日，夏文国告诉记者，从当日下午开始，第三方的测绘公司将对第一百货和江厦街5号展开测绘，绘出图纸从而确定具体的违章情况。

　　“(王红光)口头表示，如果确实存在违章，原则上配合拆”。夏文国19日说，此后王红光又到过城管中队，但“最终还是要书面认定”。

　　据夏文国介绍，测绘结束后将确定拆除方案，需要探讨过，“里面好多(违章)部分都连在一起，包括顶上”。

　　按照计划，红光罗浮宫屋顶违建拆除工作将于6月底前完成。

　　宁波人大：请相关部门秉公执法

　　作为宁波市人大常委，王红光是如何看待自己的违建行为？宁波市人大常委会对此事又持什么样的态度？

　　2月24日，记者电话联系宁波市人大常委会新闻发言人郑虹，向其了解宁波市人大对于王红光违建一事的看法，并希望通过宁波市人大联系上王红光，进行采访。

　　郑虹回复记者说，并不掌握相关情况，需要了解后再答复，但可以帮助联系王红光。

　　2月25日，郑虹告诉记者，已经带信给王红光，希望他能够配合记者的采访，把事情讲清楚，“如果有什么问题你(王红光)也可以发声，给你发声的机会可以尽管发声。”

　　郑虹说，此前宁波市人大常委会并没有听说过王红光违建的事情，是通过记者的介绍才获悉。宁波市人大常委会领导对此态度很明确：“常委会委员，也是代表(人大代表)，代表更应该模范地遵守国家法律法规。”

　　郑虹态度鲜明地表示，宁波市人大将跟进、关注这个事情，如果牵涉到违法或者违规，请相关部门秉公执法，“违法(必须)受到相应惩处，如果违规要得到改进。”

　　此后，记者又多次拨打红光集团办公室石主任的电话，却一直处于无人接听状态。

　　“没有的”。3月19日，记者终于联系上了王红光。当记者问其红光罗浮宫有没有存在违建时，他明确回答说没有，称自己是遭人诬告，让记者“去城管问一下就知道了”。说完，王红光就挂断了电话。

　　随后，记者多次拨打王红光的电话，但一直无人接听。记者又发信息给王红光，问他既然是被人诬告，为何不站出来把事情说清楚？但截至发稿，记者一直没有收到王红光的回覆。

　　最后这个建筑是拆是留，记者将继续关注。