签订买房贷款格式合同时，要向银行交纳保险费、公证费；贷了款就要到银行指定的保险公司保险……昨天，浙江省工商局发布消息称，以上行为都是“霸王”行为。该局已决定对银行消费贷款格式合同的违法或不合理现象进行规范。

　　7月31日，省工商局组织有关法律专家对在浙13家商业银行省级分行的79份消费贷款格式合同文本进行了审查。结果发现，现有的银行格式合同共存在八大类问题。

　　在审查过程中，合同法专家、浙江大学教授吴勇敏认为，找出来的“问题条款”条条都是违反法律、法规的，因此必须得到修正，这一点没有什么讨价还价的余地。

　　浙江省政府法制办的程东瑞也指出，格式条款与普通合同有很大区别。普通合同是双方以平等地位协商制订，一方不同意便无法成立；而格式条款则不同，它通常是由提供服务的企业制订，消费者要么接受，要么就得不到这项服务，几乎没有选择的余地。因此，如果格式条款中含有不合理或不合法的内容，必定会对消费者造成损害。

　　与会的13家银行的代表也认为，完善格式条款无论对消费者，还是对银行都是有益的。消费贷款市场只有走向规范化才能进一步做大，银行只有规范化运作才能真正做强。同时，浙江银监局的有关官员也指出，完善格式条款有利于防范金融风险，使金融业健康发展。

　　特别提醒

　　八大“霸王”条款侵害消费者权益

　　●强制消费者承担不合理的合同费用

　　例证：某银行的《房产按揭贷款合同》规定：“有关合同所涉及的抵押登记、保险、公证等费用，由乙方（消费者）负责支付。”类似表述在各银行的消费贷款格式条款中比比皆是，几乎所有银行的格式条款中都规定，合同的相关费用全部由消费者承担。

　　专家说法：根据《合同法》的规定，有关合同所涉及的抵押登记、保险、公证等费用，应遵守双方自愿原则，如银行要求保险，公证，那产生的费用由银行承担，反之亦然。所以，银行要求保险、公证，并让消费者为此付费是不合法的。

　　●规定消费者必须在银行指定的保险公司投保

　　例证：某银行在《个人住房配套车位抵押借款合同》中明确规定：“甲方（消费者）须在乙方（银行）指定的时间内，到乙方指定的保险公司为该抵押车位购买保险。”

　　专家说法：依据《消费者权益保护法》的规定，这种做法属于剥夺消费者的知情权和自主选择权。

　　●银行擅自设定消费者的违约条款

　　例证：某银行在《个人消费借款抵押合同》中规定，如借款人卷入或即将卷入重大的诉讼仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的，银行有权提前处分抵押物以实现抵押权。

　　专家说法：这种规定没有法律依据，加重了消费者的责任，有将银行的经营风险转嫁给消费者之嫌。

　　●损害保证人的权益

　　例证：某银行在《个人房屋担保借款合同》中规定：“若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其开立在本银行任一账户直接扣收相关款项，或对保证人行使追索权。”

　　专家说法：这种做法剥夺了《担保法》赋予保证人所享有的抗辩权，加重了保证人的责任。

　　●剥夺消费者对抵押物的处置权

　　例证：某银行在《个人购房贷款合同》中规定：“抵押期间，未经银行书面同意，消费者不得将抵押物出租、出售、出借、赠与、转移、重复抵押他人或以其他方式处分。”

　　专家说法：根据《担保法》的规定，消费者对抵押物享有出租、出借、转移或再次抵押的权利，这样的规定完全排除了消费者依法享有的对抵押物处理的权利。

　　●银行违反合同争议管辖条款的规定

　　例证：如某银行《个人借款及担保合同》明确规定，一旦出现合同争议，“向乙方（银行）所在地人民法院起诉”。

　　专家说法：这样的规定明显违反《民事诉讼法》，该法明确规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”

　　●任意向消费者加收费用

　　有些银行随意规定消费者违约后应支付的利息，随意指定保险额度，据此银行就可以任意加收利息或收取利益。

　　●有意回避银行的违约责任

　　专家们发现，所有13家省级银行制订的消费贷款合同中，基本上都没有涉及银行不按约定发放贷款所应承担的责任，而只规定消费者不按时还款的责任，这明显有违合同的公平原则。