【百家旅行社封杀周庄真相调查(二)】

        博弈，期待利益各方更多善意

　　任何现象背后都有经济的因素，“封杀周庄”事件背后首先是旅行社和周庄的利益博弈。

　　与周庄100元门票价相比，相隔不远的同里、乌镇等江南古镇，门票价格仅为60元，便宜将近一半，这一点也是周庄备受游客和旅行社诟病的一点。

　　2004年9月20日，周庄门票价提了40元涨为100元。高苡平的解释是“一方面景区改造成本有所提高，保护费用有所增加。另一方面我们希望通过这种经济杠杆控制总人数，保护环境，去年周庄接待中外游客量高达260万次，已接近饱和了”。

　　记者从周庄旅游股份有限公司拿到的最新数据表明，今年1、2月份，周庄接待游客人次已达到23.7万，以散客和组团游客各半计算，这两个月门票收入就比去年前两月增加近600万，如果今年接待游客数与去年持平的话，增加的门票收入就高达5400万元。“这部分增加的收入没有一分钱落入旅行社的腰包，旅行社的提成还是和原来一样，这是抵制的根本原因。”一位不愿透露姓名的旅行社老总称。

　　而刘荣强则表示，门票提价到100元，给旅行社的协议价是60元。而上海———周庄一日游的价格并没有涨，仍然是90元/人。以前60元门票价时，旅行社还可从中赚到12元。现在，这其中已经没有一点利润了。

　　利润空间不升反降，难怪一些旅行社要“封杀周庄”了。

　　当然，旅行社所说的过分喧嚣热闹的商业环境也不是空穴来风，确实有不少游客对周庄的过度开发有意见。浙江省中国青年国际旅行社业务部叶小姐告诉记者，由于去年一些游客反映周庄的商业开发已经破坏了原有的“小桥流水”的古镇意境，从今年初到现在，他们还未曾组团去周庄，“现在去西塘、乌镇等古镇比较多一点”。

　　这一观点也得到了杭州其他旅行社的印证。

　　利益分割问题是调整规划难产的症结所在

　　目前，周庄镇政府也意识到了过度商业开发的弊端，在2005年周庄《古镇保护和文化建设促进旅游发展》这份报告上，提出要发动“减商”运动，优化旅游环境，强制关闭一些布局不够合理、过度密集、与水乡风貌不符的饮食店、丝绸店、工艺品店等。

　　高苡平说，这两年都没有审批过此类商铺项目，以后也会逐步减少。“更重要的是，我们应该去优化商铺布局，给其注入文化因素，现在在古镇两侧新增了江南人家和富贵园等旅游配套项目，就是出于此目的。”

　　但高苡平坦陈，“调整规划”的难度也很大，现在讲究依法行政，许多当地居民在私房开的商铺，工商、税务、消防等手续都合法，政府不好硬性阻拦，我们现在“减商”主要减的是公房的商铺，私房“减商”因为涉及到方方面面的利益，效果并不是很好。

　　对高的说法，周庄工商分局的邵局长表示赞同，从分局手头上的申请材料来看，凡是通过审批的商铺都是具备经营资质的。

　　1998年出台的《周庄古镇保护暂行条例》细致得近乎苛刻：每一幢建筑中的每一个小品、每一个细部，乃至每一扇窗、每一片瓦的选择、定位，都有明确限制。然而，对于居民“破墙开店”等违反条例的行为，高表示由于该条例本身的法律效力不够，现在执行起来也是困难重重。

　　“但对于媒体反映的景区商业化气氛过浓问题，类似万三蹄髈店铺我们也将在景区逐渐减少，并统一规划，但这需要时间，也许不是我们这一任就能够完全解决。”高停顿了一下，说道。

　　“利益上的分割，是问题的最终症结所在”。北京大学景观规划中心李迪华分析道，国外的经验，对于这种旅游区，当地老百姓和政府应该自动拥有股份。政府是代表国家来管理公共资源的，国家利益应该得到体现。而当地人是世世代代生活在这个地方的，但却没有股份和任何好处，只好通过开商铺来寻求利益，这就形成了一个为谋求利益而破坏生态与人文环境的恶性循环。

　　旅游企业进入往往伴随的是门票价格的提高。以黄山为例，旅游收入的提高主要依靠门票提高而非游客增加。1986年—2002年，游客始终在120万人左右，但是门票却从2元提高到了132元，达到61倍。

　　周庄从2002年到现在，游客量基本都保持在260万人次，但“门票收入我们老百姓一分钱都拿不到，我们不靠商铺赚钱怎么提高生活水平？”当地居民这样说。

　　乌镇模式：先规划再发展

　　与周庄相比，乌镇的发展显得十分低调。然而，乌镇会不会成为第二个周庄呢？

　　韩俭康表示，乌镇虽然发展晚，但起点高，首先工作人员的学历素质就很高，有很多大学毕业生被聘请到乌镇，他们思想灵活，懂得市场经济的游戏规则，精通法律，肯定不会盲目模仿周庄的发展之路。

　　乌镇管理委员会副主任张建林则更明确表示，乌镇不会走周庄模式。

　　桐乡市旅游局局长，也是乌镇掌门人的陈向宏对于古镇建设有着自己的想法。他说，一个历史街区，从实质上讲都是“三合一”的，就是保护区、居住区和景区的三位一体。作为管理者，应该协调好三者的关系，比如说商业规划的合理布局，统一区域布置商铺，景点维持原生态。

　　陈还表示，现在去一些旅游古镇，还没进入景点，路两旁就开满商店，而且不是卖旅游商品的，倒是卖服装的、卖家电的、卖百货的，糟糕的是商品又不是当地特产，而是到处都能买到的。游客有什么必要非得到你这儿来买呢？这很明显是给景区添乱。

　　“一句话，旅游资源是非常脆弱的资源，是碰得重一点就要粉身碎骨的资源。乌镇开发旅游吃的是祖宗饭，可我们不要弄得子孙却没有饭吃。”陈向宏说，要在保护中强调保护历史街区的氛围，避免商业化程度过多的泛滥。

　　东南大学建筑系教授朱光亚认为，二十多年来，对于古镇保护，起初我们比较偏重于建筑实体的保护，然后是建筑空间的保护，逐渐发展到建筑格局的保护，然后是建筑群，还有它的环境的保护。发展到今天，我们强调的不仅仅是这些可见的建筑实体，还包括无形文化遗产的保护。乌镇在这方面做得不错。

　　阮仪三告诉记者，乌镇是按照先规划再发展的思路走下去的，保护得比较完整。而周庄是边规划边发展，两者有所区别。

　　阮仪三的落寞：我不知道说了多少回，还是没用啊

　　阮仪三，同济大学建筑系教授，一个对周庄有着偏爱的老人。

　　1984年，时任周庄文化站站长的庄春地着力修缮沈厅的时候，上海同济大学建筑系教授阮仪三到周庄来考察，他发现了周庄的历史价值和旅游价值。

　　随即，阮仪三教授向庄春地提出了“保护古镇、建设新区、发展经济、开辟旅游”的十六字方针，并和同济大学的学生们一起用皮尺量地，作出了“保护老区、开发新区”的具体规划。

　　1986年，周庄在同济大学阮仪三等专家的指导下，将古镇区0.47平方公里的区域划定为核心保护区。

　　1997年，在阮仪三等专家指导下，周庄编制了《周庄古镇区保护详细规划》，规划内容不仅包括文物点的保护、污水处理、建筑物高度控制、挖掘与继承传统民俗文化、发展传统经济，还涉及到停车场设置、桥梁包装等方面。

　　对于阮仪三的贡献，周庄人至今还铭记在心，称其为“周庄规划之父”。无论是离职的韩俭康、退休的庄春地、在职的高苡平都向记者表示，阮先生对周庄的贡献是巨大的。

　　阮仪三在接受记者采访时，语速很快，言谈之间，嗓音有些低哑。他说：“百家旅行社联合抵制周庄，不过是这几年周庄人文生态恶化的一个信号。现在周庄就像一个大菜场，古镇已经‘变味’了，可我说的当地镇政府不听啊。早在4年前，我就根据昆山市的要求做了旅游控制规划报告，但直到现在，还未得到真正履行，这个样子，还谈什么申报世界遗产呢？”

　　“有人说，要在丽江搞房地产，被我骂了一顿。但周庄，我不知道说了多少回，还是没用啊。”

　　记者手记 构建和谐古镇提防焚琴煮鹤

　　曾记得，陈逸飞画笔下《故乡的回忆》里的周庄，让无数人魂牵梦萦。也记得，在散文家陈益笔下，周庄是一个“沧桑岁月改变的古镇，又将时光凝固在街巷的每块砖石、每堵墙壁、每条阶石间……”

　　这样一个周庄，似乎离人们越来越遥远。在记者的亲身体验中，游人的抱怨声、小贩的拉客声、街道的喧哗声一直在耳边交织，仿若置身菜场。“这样的周庄太让我失望了。”一个原本兴冲冲来写生的少年掩饰不住失望的表情。

　　嵩山、香山、崂山、丽江、九寨沟……各类著名景点被开发商大肆“围剿”的消息不绝于耳，修索道、盖宾馆、搭商铺屡见不鲜。在“商业开发经济创收”的幌子下，我们看见，张家界树起了百龙电梯，庐山开满宾馆，周庄遍地的假古董和仿真丝纱巾……

　　周庄，是被列入人类遗产预备名单的历史古镇，它是全人类的财富，这样具有惟一性、不可逆性、脆弱性、深刻性和不可再生性、不可复制性的古镇，对于我们而言，是多么的珍贵。

　　保护人类珍贵自然遗产和文化遗产的基本原则，一是非干扰、非破坏的保护如旧原则；二是修复如旧原则或适当添补原则；三才是保护前提下的适度开发利用原则。

　　任何鼠目寸光、急功近利或杀鸡取卵、涸泽而渔的愚蠢行为，都足以破坏甚至彻底毁灭这些珍贵遗产。

　　很多人有一个误区，觉得保护历史街区、保护古镇是为了使当地富裕起来，这恐怕有失偏颇。如果一切以GDP“创收”来作为衡量保护古镇的标准，古镇必会丧失其核心的生命力，成为毫无历史价值与人文价值的人造景点。

　　作为守护古镇的直接责任人，应该思考一个问题，除了无序开发任意开店以带来直接经济收入外，如何更好地唤起公众保护的热情？

　　联合国教科文组织总干事松蒲晃一郎曾说，旅游本身就是一种绿色经济，它的发展会利于经济增长，并增加就业，所以经济发展与保护文化遗产的关系是成正比的。我们并不反对商业开发，而是反对“无序、盲目、野蛮”的焚琴煮鹤式的开发。

　　构建和谐古镇，要做的还有很多，理顺管理方式、明晰产权结构、重视古镇的历史文化地位，这些都需要当地政府有更大的善意和更多的决心。