新华网浙江频道11月14日电 在一场历时5年的“特殊战斗”中，浙江检察系统探索出一项创新的检察工作，被称为“民事督促起诉”。这是地方检察院在现行检察机关组织法许可下，对新职能的探索。

　　“民事督促起诉”

　　对这个名词，浙江省检察院解释为：针对遭受损害的国有资产或社会公共利益，监管部门或国有单位不行使或懈怠于行使自己的监管职责，案件性质可通过民事诉讼获得司法救济的，检察机关以监督者的身份，督促有关监管部门或国有单位履行职责，依法提起民事诉讼，保护国家和社会公共利益。

　　通俗地理解，浙江省检察机关尝试在现行法律授权下，针对保护国有资产和公共利益，探索新的职能，并争取立法。尽管有着积极的目的，但对有限的权力空间和相对稳定的权力架构而言，“扩权”是敏感的话题，任何一方的细微动作，都可能牵一发而动全身。

　　胜诉之争

　　不少浙江省检察机关干部对本系统在2002年打的一场官司不能忘怀。

　　2002年，浦江县检察院发现县国有良种场未经审批，将国有房产贱卖给个人，即以原告身份向法院提起“民事公益诉讼”，要求确定这一买卖合同无效。

　　法庭上，被告方浦江县良种场表示反对：检察院作为国家司法机关提起民事诉讼，原告主体资格缺乏法律依据。

　　当地法院认为，在对国有资产负有监管职责的职能部门存在诉讼障碍情况下，作为国家法律监督机关的人民检察院，代表“国家利益”，以原告身份提起民事诉讼，符合宪法、人民检察院组织法立法精神，最终予以支持并判浦江县检察院胜诉。

　　值得注意的是，对那场官司，但普遍的反对观点是，检察机关作为法律监督机关，在民事诉讼中原本处于监督地位，怎么跑来当运动员？检察院作为原告提起民事公诉有越位之嫌。

　　事隔多年，浙江省检察院副检察长张雪樵坦承，“检察机关民事公诉在现有法制框架下理论争议较大，检法两家认识上也有分歧，使得该项工作步履维艰。”

　　探索新职能

　　我国进入经济体制转轨与社会结构转型期后，相应的体制、机制、法律和制度还不够健全完善，少数国有资产主管或监管人员监管不力或不到位，部分国有资产受损，由于没有主体主张权利，得不到有效法律救济或司法保护，出现法律救济盲区。

　　张雪樵说，国有资产监管的缺失既损害了国家利益，又容易引发新的社会矛盾，还可能诱发有关监管人员职务犯罪。为此，浙江省检察机关曾积极探索民事公诉，即在国有资产受到损害而无人主张权利予以救济的情形下，检察机关代表国家以原告身份对侵害者提起民事诉讼，要求返还、偿还国有资产或赔偿损失，以达到保护国有资产的目的。

　　面对大量国资流失案例，浙江不少基层检察院有“土办法”：有的检察院采取“检察建议”的方式提醒当事人，有的检察院主动支持国有单位起诉……

　　张雪樵说，2003年初开始，浙江省检察院领导带领民事行政检察干部多次深入基层调研，创造性地提出“民事督促起诉”设想。

　　5年来一直工作在“督促起诉”第一线的傅国云认为，这一设想的提出，避免了“既当监督员、又当运动员”的法律死角，使得检察权的行使符合宪法、法律的定位。

　　监督不越位

　　去年下半年，浙江省检察院印发了办理民事督促起诉案件规定试行办法，“民事督促起诉”明确为基层检察院民行检察工作十项职责之一。

　　“督促民事起诉”带来丰硕战果，浙江省检察院的材料显示：五年多来，全省三级检察机关共办理民事督促起诉案件1700多件，经过诉讼和诉前追讨，及时收回国有资产共计人民币15亿多元。

　　傅国云说，尽管这项工作取得重要成果，但实际工作中，囿于权力分工，检察官即使发现潜在案源，还需相关部门协作。“因为督促起诉主要是督促有关监管部门依法履行职责，而不是代替，做到监督到位而不越位。”