“重生”不能失了边界

　　据新京报消息，10月14日，已故“茶界泰斗”张天福被AI工具“复活”，为茶企代言一事引发关注。视频发布账号归属福建张天福品牌管理有限公司，工作人员承认，视频系AI制作。张天福遗孀张晓红表示，将通过法律途径维权。

　　AI合成死者视频，捏造并不存在的视频，模仿死者生前的言行举止，这是对逝者的不尊，更会造成对家属的伤害。死者为大，已经故去的人突然以现身说法的方式为某一品牌代言，在媒体或者视频平台、社交平台上反复播放，被转发评论，沦为利益交换的工具，作为家属，其愤怒可想而知。

　　2020年修订的《民法典》第994条规定，配偶、子女、父母或者近亲属可以对逝者的肖像权等主张民事责任。可见，在我国法律框架下，逝者的肖像权并不会随生命终止而消失，法律早已划出了红线，此类行为已涉嫌侵权。

　　这种做法更严重的是会造成真假界限的混乱。合成的“茶界泰斗”说的话、做的事，是制作者人为操作的结果，未必能准确体现死者生前的本意，一些观点甚至可能被刻意篡改，可是在不知情者眼里，可能被视为死者生前录制的视频。合成视频中的观点，可能被当成权威传播，从而造成误解。

　　事实上，我们的认知和情感都是建立在时间和空间的基础上的，用技术手段混淆时间线，影响是多方面的。比如，时空认知告诉我们，在电视剧、电影里重现的历史人物与在广告中“复活”显然不是一回事；生前的纪录、回忆性质的影像资料与AI合成视频也不是一个概念。如果AI打破了这个认知，真实与虚假的界限便不复存在。由此可见，这不仅是个法律问题，也是个伦理问题；不仅是个人问题，也是社会问题。茶企称制作视频得到了其子张德友的授权，但授权的具体内容包含哪些？是否代表所有家属的意愿？鉴于“重生”带来的巨大挑战，不应该简单地从法律授权上去考量，AI“复活”已故人士，应该有更深刻的考量和更全面的评估。

　　之前，有网友用AI“复活”乔任梁、李玟等已故艺人后，也都引起了巨大的争议。这看似是一部分网友为了纪念已故艺人的自发行为，但谁能保证这样的“复活”不会被滥用？此次如果张天福的合成代言广告得不到及时制止，是否会有更多的人被“复活”、被代言？社会应该及早规范类似行为，为所谓的“重生”划定边界。