严勇杰　绘

　　浙江在线7月16日讯（记者　胡珊　实习生　柳欣　通讯员　卢碧蓉　罗艺）　借贷案件看似简单，但最易陷入“罗生门”。５天前，象山法院开庭审理一起民间借贷案，原告说被告向他借过５万元没还，被告说根本就没借，孰真孰假成了庭审焦点。

　　原告姓金，称向他借钱的是朋友郑某，“今年３月，他因为微商运营的需要，跟我提出借５万元。我出于朋友义气，就答应了。”按照借条上的约定，现在借款已经到期，但郑某丝毫没有要还钱的意思，他迫不得已才将对方告上法庭。

　　开庭时，郑某连呼“金某太黑心”，他强调自己根本就没有借过这５万元，这张借条是因为还不出之前借的４万元而又被金某威胁才不得已写下的。

　　郑某脸色灰白地补充道：“我实在是被逼得没办法才写了５万元的借条，当时也是心存侥幸，想着再想想办法借点把之前那债还掉，没想到他竟然厚颜无耻地让我还两笔。法官，我本来就没钱还给他了，他怎么可能会同意在没有担保人的情况下再借５万给我？”

　　听了两人陈述，法官也觉得蹊跷，４万元借款系２０１４年发生，且有他人担保。而５万元的借条是今年３月出具的，还没有担保人，想想都觉得不合常理。

　　开庭结束后，法官多次约谈金某和郑某，提醒他们按照刑法修正案九的规定，虚假诉讼的行为已经入刑，若查实，将移送公安刑事立案。

　　但两人谁都不肯松口，都表示自己的陈述均系事实。法官决定动员双方去测谎。听闻要去测谎，郑某欣然接受，并出具了测谎鉴定申请书。但是之前口气强硬、底气十足的金某却犹豫了，表示要电话联系朋友商量下并要求将申请书带回家写。

　　金某回去后没多久就电话联系法官表示要求撤诉。

　　延伸阅读

　　测谎，民事诉讼有严格限制

　　测谎技术用在民事诉讼中，早前引发过较大争议。反对者的理由是，测谎技术毕竟还是一种“模糊技术”，针对不同的个体，受不同因素影响，并不能达到百分百准确，“一旦在诉讼中应用，个人的权益被侵犯的可能性被成倍放大”。而且按照我国民诉法的规定，法定的证据类型只有七种，并不包括测谎结论，因此，测谎结论不可以作为证据在民事诉讼中使用。

　　但赞成者认为，测谎在司法实践中对于民事案件的审判，具有较大参考价值，尤其是针对借贷案件。测谎结论虽然不能作为证据使用，但对法官自由心证有着非常重要的影响，它能“加强和巩固法官在证据复杂或证据不足情况下的逻辑判断，从而有力地辅助判决，还原事实真相”。

　　民事诉讼中使用测谎技术有着严格的限制，比如按照宁波的规定，需要当事人自愿达成进行心理测试的诉讼协议，并提交申请，经合议庭合议，由审判委员会或分管院领导同意后，方能进行。

　　就像远古时期用来测谎的“沸水法”、“圣猴法”，在实践中不管双方是否同意测谎，测谎程序一经发动，案件的走向其实已经基本清晰———如果双方同意测谎，且接受测谎结果，那么测谎结果毫无疑问可以供法官参考；倘若一方不同意测谎，根据日常的逻辑判断，法官内心的确信已经得到加强。