同品种同方法种植的水稻，收成却要比别人少了一半还多，63岁的老农蒋某认为是田边的厂房和围墙挡住了阳光，使农作物无法正常生长从而导致减产。在多次协商无果后，蒋某将该厂房和围墙的主人告上了法庭。5月30日，浙江省宁波市鄞州区人民法院开庭审理此案，并当庭宣告判决。

　　蒋某诉称，2003年7月，华兴五金机械公司在他1.2亩粮食承包田的南面与西面建造高围墙和高楼屋，直接对田里农作物的采光、通风和排水造成影响。2004年10月，他发现自己承包田上的晚稻与别人的所种同品种“甬优1号”晚稻长势截然不同，别人的晚稻抽穗整齐，谷粒橙黄饱满，而自己承包田上的晚稻却是抽穗不齐，抽出的稻穗多不结实，有的甚至不抽穗，瘪谷特多。根据街道办事处农业科和鄞州区农业技术推广中心分析评估，蒋某的晚稻减产量估计在60%以上。经多次协商无果，蒋某一纸诉状将该公司告上法庭，要求对方赔偿剩余27年承包期内该农田种植水稻的减产损失共计18273.6元。

　　在开庭过程中，被告华兴五金机械公司辩称，该公司在2003年7月通过合法审批手续在蒋某承包田边建造厂房。当年8月曾由华亚渔具配件厂出面与蒋某等三位农民签订协议，就华兴五金机械公司围墙遮挡阳光的损失给予补偿，其中赔偿蒋某1922元。2004年初，该公司在靠近蒋某承包田的房屋上安装了两个太阳灯，用于夜间照明防盗，此照明灯给相邻的蒋某承包田上的晚稻采光造成一定影响。但由于在以前的协议中已经就损失一次性赔偿过了，没有理由再次赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　法院经审理认为，相邻各方应该根据方便生产，公平合理的原则来处理相邻关系，华兴五金机械公司建造房屋经过合法手续审批、规划，本身没有过错。但是建造的厂房和围墙对相邻农田内的作物的采光，通风、排水等造成妨碍而产生的损失，华兴五金机械公司要承担赔偿责任。2003年8月华亚渔具配件厂和包括原告在内的三农户签订的赔偿协议，赔偿款均已履行，华兴五金机械公司也予以认可，该协议成立有效。现在蒋某诉请增加赔偿额，可以视为对原协议的变更请求，法庭经审查认为原协议约定的补偿款，确实不足以补偿蒋某可能产生的损失，该协议显失公平，所以应酌情予以增加。而华兴五金机械公司在房屋上设置太阳灯，造成作物减产歉收，虽然该妨碍已经排除，但已经实际产生的2004年的减产损失应予以赔偿。

　　法庭一审判决被告华兴五金机械公司赔偿原告蒋某2004年晚稻减产损失400元，同时赔偿蒋某因农田通风、采光等受妨碍所造成的损失2000元。