由于认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，衢州市万里行鞋城有限公司(以下简称万里行鞋城)日前向衢州市中级人民法院提起了上诉。与此同时，浙江省私营(民营)企业协会也因该案的判决存有疑点，且会对相关企业产生重大影响，而予以了高度关注。

　　老太在鞋店附近摔倒

　　万里行鞋城陷入的是一起人身损害赔偿案。原告是一名76岁的刘老太，鞋城为被告。2003年9月27日，鞋城所属的坊门街店举办了“一元钱买一双鞋”的摇奖促销活动。然而在活动进行中，刘老太突然在鞋店附近仰天摔倒。事后，她被送往医院治疗。经法医鉴定，刘老太受到的两处损伤分别构成10级和4级伤残。

　　刘老太的家属为此多次找到万里行鞋城交涉。他们表示，刘老太当时是去参加摇奖活动的，由于活动现场人多拥挤、秩序混乱，导致刘老太被挤出队伍并摔倒。家属认为，被告作为经营者未采取防范措施保障消费者的人身安全，应对刘老太的人身损害后果承担全部责任。

　　鞋城被判赔偿17万余

　　围绕着刘老太有无参加摇奖活动，是否为消费者，商家是否维持好了秩序等问题，万里行鞋城与刘老太家属发生了较大的分歧。2003年底，刘老太向衢州市柯城区人民法院提起了诉讼。

　　今年5月，柯城区法院作出一审判决，被告万里行鞋城赔偿原告17.6万余元。判决书认定，原告当时在促销活动现场排队参与，但由于参与活动及旁观的人数众多，且在进行队列调整时发生拥挤，原告被挤出队伍并摔倒受伤。法院因此认为，被告在举办摇奖促销活动时，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应当承担赔偿责任。

　　很多疑问难以消释

　　“对于老太太的受伤，我们表示同情，并愿意给予补偿，但在这一事件中，我们不存在着过错！”万里行鞋城的负责人邹耀强向记者表示，他不能接受一审判决，因为其中存在着太多疑问。

　　刘老太76岁高龄，当时身无分文，怎么被认定为消费者，并根据《消费者权益保护法》进行判决呢？一审仅凭王某一人的证言，认定刘老太是在排队时跌倒的，但该证人出庭作证时，对队伍排列方向的陈述就违背了基本的常识！刘老太跌倒的位置与鞋店有一路之隔，我国哪条法律规定，商家要对在马路上受伤的人承担责任？

　　邹耀强认为，刘老太是因为天气炎热，年事已高，自行昏倒在马路上的，这和鞋城的促销活动无因果关系。因此一审法院的判决违背了事实、违背了法律，应予纠正。

　　省私协支持会员上诉

　　万里行鞋城系省私营(民营)企业协会的一名会员，因此该案的一审判决引起了协会的高度关注。协会认为，法院以判决的形式来诠释和适用《消费者权益保护法》的“安全保障义务”，不但具有个案意义，而且对众多类似的商家而言都具有警示作用，案件的审理结果已远远超过了该案本身。

　　省私协维权中心为此专门派员就此事进行了调查。经过查看事发现场，走访知情人员，仔细阅读相关材料和判决书，并多方听取了法律专家的意见后，省私协认为，该案中有两大问题值得商榷：

　　一、在公共场所举办促销活动，如何区分路人、旁观者和消费者？此案中，对刘老太是否为消费者，在证人证言且相互陈述不一的情况下，应该有其他的证据来印证，以判断谁的证言更具可信度，否则简单的认定过于牵强。

　　二、在公共场所开展促销经营活动，为消费者提供安全保障的范围和措施如何确定？此案中，刘老太摔倒的地点是否属于活动举办方能力的控制范围，本身没有标准尺度，但多数法律专家表示，刘老太摔倒的地点与店家相距较远，要求店家尽到安全保障义务未免牵强。

　　据悉，衢州市中级人民法院已受理了上诉，并将择日开庭审理。