(时报7月30日讯) 陈女士从泰顺来杭州，原本打算照顾儿媳生孩子的，结果被不明玻璃砸伤了，花了不少医疗费。谁该对“玻璃凶手”负责呢？

　　事发时，陈女士正好经过城北商贸园6幢一单元门口。所以，她把6幢居民楼内窗户玻璃有缺损的四户人家、连带该小区物业管理公司告上了法庭，索赔医疗费8.5万余元。

　　昨天上午，西湖区人民法院受理了此案。

　　事件：不明玻璃碎片插入头部

　　今年7月5日，48岁的陈女士在走路时，突然一块大玻璃击中头部。她顿时跌倒在地，头上鲜血直流，被送入省立同德医院。

　　抢救治疗后发现，有玻璃碎片插入脑组织，必须进行开颅手术。经过两次手术，陈女士神智清醒过来，伤口也慢慢愈合，但左侧肢体却无法用力。目前，已花费医药费85441元，仍需在医院接受治疗。

　　事发当天，西湖区三墩派出所、水月社区、钱塘物业管理公司对事故进行了现场调查，西湖区公安分局技术中队也派人进行现场勘验。但目前尚未查明玻璃从何而来。

　　陈女士认为，事发单元楼的602、601、401、301住户，其窗户玻璃都有不同程度的缺少损坏，都存在玻璃坠落致人损伤的客观危险情况。作为物业的所有人和管理人，应共同承担对她的损害赔偿责任，以保护她的合法权益。

　　目前，因被告尚未收到法院的传票，还没有做相应的答辩。

　　纵深：此案类似重庆烟灰缸案

　　事实上，类似的案件在很多城市都有出现。2001年，重庆市渝中区人民法院先后判了两个案件：

　　一是，受害人被空中坠落的烟灰缸砸中头部致伤，法院经反复查找都无法确定烟灰缸的所有人，遂判决22户有扔烟灰缸嫌疑的住户分别承担8101元的赔偿责任；

　　二是，受害人被空中坠落的花盆砸中头部致伤，法院依据过错推定原则，判决不能排除花盆坠落可能性的50户共同承担赔偿责任，每户赔偿2950元。

　　两个案件的判决，保护了无辜受害人，有着一定的积极意义，但在法学界争议很大。许多法学家认为，该类案件不构成共同危险行为，如此判决对被告中的绝大多数人是不公平的。

　　律师：玻璃破损住户有客观危险

　　不过，陈女士的代理律师盛军华认为，据《民法通则》第126条规定，“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”而且，2004年5月1日新施行的“人身损害赔偿案件”中，司法解释也有相应的规定。

　　另外，四位住户楼道窗户玻璃均有缺损，存在玻璃坠落致人损伤的客观危险，状告其物业的所有人及管理人共同承担损害赔偿责任，依据相关法律规定，这是合情、合理、合法的。