女儿就医后死亡，医院的医疗行为是否存在过错？杭州的罗先生夫妇与上海第二医科大学附属新华医院的医疗纠纷案，经上海市第二中级人民法院审理，下达了终审判决，家属方的诉讼请求被驳回。然而，夫妇俩至今有一点想不明白，他们辛辛苦苦提交了那么多证据，法院没有采纳不说，甚至在判决书上也看不到任何评判。夫妇俩认为，法院的这一做法是有违法律规定的。

　　夫妇俩日前告诉记者，在举证期限内，他们前后向法院递交了10多份证据(30多页厚)，如医嘱单、体温表、护理记录、死亡小结等等，用于证明医院方存在着医嘱过错、护理失职等事实。但是，这些证据在判决中，却只字不见。“虽然案件是适用简易程序审理的，按规定在特定条件下，判决书可以适当简化。但我们对照后，简化的条件均不符合”(详见链接)，“这么多证据提交了，法院是否采信，理由是什么，总该有个交待啊！”

　　罗先生的律师姜旭日指出，2001年公布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。但此案中，判决书上均没有对证据作出分析、认定。判决书中反倒还时常出现，原告“未能提供相应证据予以证明，本院不予采信”的叙述。

　　记者将此案的判决书与其他的一些判决书进行了比对，发现差别果然明显：其他的判决书对原被告双方提供的证据及质证情况都进行了叙述。

　　“任何一个不了解事件的人，看了这样的判决书，根本不可能想象得到背后有着什么样的具体情形”，“这些证据，不仅判决书上不提，而且法庭的庭审笔录中也没有提到几个字。这种证据质证，对举证方来说没有一点公正可言！”姜律师表示，一份明明白白的判决可以止纷息讼，促进社会稳定.但迷迷糊糊的判决只会导致当事人一诉再诉，既无端耗费当事人财力物力，也无谓地消耗国家司法资源.

　　对于当事人的疑问，记者联系了上海市第二中级人民法院。该院一度表示，对患者家属方的疑问有不同意见。此案的经办法官还向记者表示，会给出一个说法的，但事后又变卦了。在发稿之前，记者仍未接到任何回应。据悉，原告罗先生夫妇已向最高人民法院提起了申诉，请求启动审判监督程序，以讨一个明明白白的说法。

　　链接：

　　《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第32条指出，有下列情形之一的，在制作裁判文书时对认定事实或者判决理由部分,可以适当简化：1、当事人达成调解协议并需要制作调解书的；2、一方当事人在诉讼过程中明确表示，承认对方全部诉讼请求或者部分诉讼请求的；3、当事人对案件事实没有争议或者争议不大的；4、涉及个人隐私或者商业秘密的案件，当事人一方要求简化裁判文书中的相关内容；5、当事人双方一致同意简化裁判文书的。