[发表评论]　

　　夜里驾车不慎将行人撞倒了，在前后无援的情况下，马先生首先想到的是用自己的车将伤者送往医院救治。由于抢救及时，伤者没有生命危险，并康复出院。但在赔付了伤者后，马先生却因自己的救人行为在车险理赔上遭遇了麻烦。

　　事发两年后，马先生与保险公司对簿公堂。昨天下午，该案在下城区人民法院公开审理，审判长没有当庭宣判，而围绕此案的争议也远没有结束。

　　〉〉〉肇事车送伤者去医院

　　2004年1月24日晚9点45分左右，马先生开车由北向南行驶经过玉古路时，与一名骑自行车由西向东横穿玉古路的妇女相撞，妇女连车带人摔倒，顿时血流满地。

　　事发当天正好是大年正月初三，而且事故路段较偏，此时路上已没有其他来往车辆及行人，见伤者伤势非常严重，马先生立即用肇事车把伤者先送到附近的省立同德医院抢救。

　　经医院诊断，伤者为左腿骨二处严重骨折并伴有大出血。由于抢救及时，现伤者已康复出院。此后，马先生又与伤者就此次事故达成了赔偿协议，并支付了全部款项4.8万余元。

　　〉〉〉全额理赔遭拒打官司

　　早在2003年12月23日，马先生就购买了机动车辆保险，但事后他向保险公司提出理赔要求，却遭到对方拒绝。

　　保险公司认为，马先生移动了事故车辆，按规定只能按赔偿额的50%赔付甚至拒赔。马先生说，所谓的规定，就是印在保险单上的“特约约定”，其中有一条约定：车辆出险后，未经事故机关处理，或未经保险人现场勘察驶离现场的，按同等责任论处，直至拒赔。“同等责任”意味着保险公司承担其中的一半。这一说法让马先生难以接受。

　　马先生说，保险公司从未告知这个所谓的“特约约定”，退一步，即便有这个“约定”存在，面对车祸中生命垂危的伤者，挽救生命绝对应该放在第一位的。在没有其他车辆救援、没有时间等待的情况下，用肇事车辆送伤者去医院，应该与通常意义上的“驶离事故现场”有所区别。

　　在多次协商未果的情况下，2005年12月27日，马先生向法院递交诉状，要求全额索赔。

　　〉〉〉该不该用肇事车救人

　　“发生交通事故后，司机应该就地报警、抢救伤员并拦车将伤员送往医院。”保险公司一方认为，司机可以按程序处理事故，但不能移动现场，更不能用肇事车去运送伤员。此外，保险公司还认为马先生在事故发生10多个小时后才向警方报案不合常理，但马先生事后称，自己为送伤者到医院救治并筹集医药费才延误了报警时间。

　　“作为平常人根本无法判断受伤者伤势是否轻重，在当时的情况下如果不用肇事车送伤员，结果导致伤员不治死亡，那损失该由谁承担，马先生是否应被追究刑事责任？”马先生的代理律师认为，马先生的做法使伤者得到有效救治，也减少了保险公司的损失，符合车主、伤者和保险公司三方利益，也体现了人道精神和法制理念，毕竟人的生命是第一位的。

　　“如果不幸再次遇上同样车祸，我依然将毫不犹豫地首先选择开车救人。”马先生表示，他还是希望法院的判决能够给他明确的说法，自己到底是做错了还是做对了。

　　此案还引起法律界人士的关注，浙江五联律师事务所律师吴报建认为，就事故发生来说，谁也不能就当时的具体情景判断救人的紧急性，但不管何种情景，救人是第一位的，法条和合同约定都不可避免事先的臆想性，但正义却是在具体的判断中体现。

　　编后：生活中，有人肇事逃逸，有人冒着被保险公司拒赔的风险先救人，这既是社会公德问题，更是法制观念问题。