寻找科学决策的路径

　　事实上，一开始钟振荣还是有疑问的。“农民说的话，到底算不算？”

　　让他一开始就感觉到这个事情的郑重和严肃，是正式会议之前的几天，镇干部们专门带他去实地看了那些将来要建项目的地方，让他有个大致的概念。

　　按照要求，民意代表在会前至少要走访本村(居)的5户人家，进行意见收集。同时，还对他们进行第一次问卷调查，这份结果反映的是民意的基本轮廓。而在大会讨论全部结束后，会让所有民意代表填写第二份调查问卷。这个时候，由5名镇人大代表组成的监督小组，已经全程跟踪了整个过程。

　　第二次民意调查结果，就成为镇政府做出决策的最重要的依据。梁云波说，“下午填写完，晚上就送统计局，第二天就出结果。”按问卷里分数的高低，排定总投资约5003.54万元的21个项目，提交给5天后举行的泽国镇十四届人大第六次会议审查，获得了全票通过。完整的程序和高效的运作，足以消除人们对政府是否“做秀”的顾虑。

　　对于蒋招华、王晓宇等来说，以乡镇干部身份推动这样的实验，收获的不仅是一两篇与知名学者合作的报告和论文，更重要的是实践了一种新的执政方式。

　　他们希望可以探索这样的决策形式：镇党委管过程的程序设计和组织领导，镇政府提供决策的初步方案，专家组提供可行性方案，民意代表协商讨论由镇党委来组织，项目的决定由人大做出，政府负责决策的实施。

　　像泽国这样的协商式的公众参与的尝试，今后应进一步与政府的政务公开、社区的民主管理、村民自治等制度相结合，形成一套党委领导下的由专家论证、公众参与、政府决定、人大表决的有效决策机制。

　　在温岭的许多地方，一些政府公共事务的重大决策正在越来越多地采取公众参与的方式，例如温峤镇曾规定，涉及到村镇规划调整，或是100万元以上工程，就要召开民主恳谈会协商。

　　“公众的参与，是理性的不断碰撞。”温岭市委宣传部副部长慕毅飞说。

　　声音

　　用制度保证科学决策

　　近年来，不少地方都发生了因决策失误造成的“败家子”工程。各类开发区、大学城、高新园区遍地开花，大量圈占了农民土地而又“开而不发”，成了撂荒地。一些地方盲目建设行政中心、豪华办公楼、中央商务区、会展中心、大草坪、大广场、主题公园等，严重超越了自身的经济承受能力，不仅损害了老百姓的切身利益，引起了群众的强烈反感，也使政府背上了沉重的债务负担，使当地政府的信用蒙上了阴影，成为影响党群干群关系、危及社会稳定的重大隐患。

　　之所以出现如此多的决策失误，与部分领导干部不正确的发展观和政绩观有关，也有领导干部决策能力和决策水平的问题，但更重要的是，缺乏科学民主的决策机制。

　　盲目投资、乱上项目，损失是巨大的，教训是惨痛的。只有实行科学民主决策，才能克服领导干部判断预见能力的缺陷，有效地规避风险，减少失误；才能量力而行，讲求实效，高效地利用有限的资源，走出一条符合本地实际的稳健发展之路，促进当地经济社会全面协调可持续发展，真正造福百姓。

　　实行科学民主决策，首先应当建立完善重大问题集体决策制度。所有重大决策，都要在深入调查研究、广泛听取意见、进行充分论证的基础上，由集体讨论决定。未经集体讨论，任何个人不得做出决策，要坚决杜绝一个人说了算。

　　建立专家咨询制度和社会公示、社会听证制度。为避免决策的盲目性，对重大工程项目和涉及群众切身利益的项目，必须经过专家进行深入的调查研究和充分论证，拟定和评价方案，为决策提供充分的依据。同时，要把政府的公共决策纳入社会各界的监督之中，广泛听取社会各界的意见和建议，以增加决策的透明度，实现决策的民主化。

　　要建立决策责任制度。以往，由于责任不明，决策者没有决策失误的压力，致使“拍脑袋决策、拍胸脯保证、拍屁股走人”的“三拍工程”屡见不鲜。只有实行责权利挂钩，实行“谁决策、谁负责”，才能杜绝随意决策、草率决策的混乱现象。

　　通过完善决策机制，逐步形成深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制，并长期坚持下去，就可以有效减少和避免决策失误，大大提高政府的决策水平，从而推动全面建设小康社会的进程。 (据新华社)