因雅绅特轿车突然降价，引发众多车主对“北京现代”缺失诚信的声讨事件，在经历许久沉默之后，北京现代汽车公司日前作出回应，否认公司总经理曾作出过“不降价”承诺，并明确拒绝了车主的索赔请求。据悉，接到这一消息后，数十名车主一同委托律师向法院递交了诉状。

　　“翻译错误”能作挡箭牌？

　　北京鼎佳智业企业形象策划公司的一位女士给记者打来电话时表示，公司受“北京现代”的委托，就雅绅特降价事件作出相关的事实说明。这位女士称，并不存在所谓的“不降价承诺”，由于现代公司总经理卢载万是韩国人，在接受采访时是通过翻译进行的，因翻译上出了问题，导致最后出现了很大的误差。

　　对于这样的说法，雅绅特车主非常困惑，搜狐网站所做报道的标题是“专访卢载万：雅绅特7.98万元两年内不会变”，如此观点鲜明的采访，现代公司为何在长达四个月之后才说，因翻译有误导致偏差？按一个正常企业的反应，有关于价格等敏感话题，一旦媒体出现报道“失实”之处，势必会迅速采取更正等举措，以澄清事实，但现代公司却没有这样做。

　　“事实真相有两种可能，一是翻译并不存在差错，报道是真实的；二是翻译的确有误，但现代公司却乐于见到这种错误的存在，对错误的报道予以默认，以图获取不当的利益”不少雅绅特车主认为，现代公司在此事件中，存有误导甚至欺诈的行为，公司应当正视消费者的索赔请求。

　　“北京现代”与车主没有关系？

　　尽管消费者提出了种种质疑，但“北京现代”仍于日前委托律师就此事发出了《律师函》。函中认为，车主与经销商之间存在的是买卖合同的民事法律关系，如双方因价格发生争议，双方当事人应当按照《合同法》、《民法通则》等民事法律、法规有关规定解决争议，北京现代公司不是合同当事人，与车主之间不存在直接民事法律关系。

　　对此，雅绅特车主则认为，“北京现代”与车主之间是侵权纠纷，应适用《消费者权益保护法》，而不是买卖合同纠纷。本次事件中北京现代利用大众传播媒介进行虚假宣传，理应自行承担责任，而不能将过错全部推到经销商身上。

　　总经理的讲话盖章才能作数？

　　“北京现代”的《律师函》还指出，卢载万总经理接受采访的讲话不是对车主价格的承诺或保证，雅绅特的定价问题在新闻发布会上，北京现代有统一的新闻通报，卢载万的讲话只是对雅绅特轿车进入市场所做的价格的分析和预测，不是北京现代作出的正式意见，更不是《合同法》规定的承诺。

　　现代公司的上述辩解，车主们再度提出了反驳，“卢载万的讲话不是正式意见”，那算不算是现代公司的意见(去掉正式两字)呢？如果总经理接受记者专访，都不能代表公司的意见，那谁才能代表呢？请问北京现代关于正式意见与非正式意见的区别？难道非要给总经理的讲话盖上章才算正式意见么？

　　据悉，在索赔遭拒后，众多雅绅特车主已委托律师，向北京市顺义区法院提交了诉状，法院将在法定的时效内作出是否受理的决定。