3.原告：这不就是动物致人损害案吗

　　被告：明明就是一起道路交通事故

　　判定：狗主人未妥善监管存在过错

　　宋国梁从递交诉状的那天起，就坚信自己和那只狗的一撞，属于动物致人损害案，狗主人要负全部责任。

　　而王瑛在收到法院传票、得知自己要为大狗打场官司时，心里也是很有数的。这车和狗撞在一块儿，明明就是一起道路交通事故，而车主因车速过快要负全部责任。

　　法院最后的判决出乎王瑛预料：事故的发生是狗挣脱了铁链跑出来，在道路上与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。而狗主人没有妥善监管，所以由狗主人赔偿宋国梁经济损失共计5万余元。

　　延伸阅读

　　“人狗相撞”官司核心就是认定谁是过错方

　　从多发于村道发展到城市道路

　　由人和狗冲撞发展到车和狗冲撞

　　如2004年，一个司机在北京南六环的封闭式高速公路上，为避让一条突如其来的小狗而发生车祸身亡，事后，高速公路管理公司因对公路“管理不善”被判赔27万余元。

　　杭州人记忆深刻的2005年1月雅阁婚车被撞成两段的恶性交通事故，车祸共造成了三死两伤，出事的原因据说也是为了避让一条狗。

　　原本大多是要求狗主人赔偿的

　　现在不少狗主人为名犬向人索赔

　　前几年，吉林省集安市就发生了这么件令人瞠目的互诉官司，“人狗相撞双亡，法庭互索赔偿”，当时饲养者就提出这是一条昂贵的宠物狗。一审判决也确实是互赔。

　　但是司法界人士普遍认为，其实这类事件无论是遵照“动物致人伤害”还是“道路交通事故”哪种法律关系，核心就是认定谁是过错一方。

　　这里面有个基本原则，那就是“狗权不能置于人权之上”。只有车辆方存在过错(如车辆违章行驶、闯红灯、驶入人行道等)而将狗撞伤或撞死，才应承担责任。