一条曾为某宠物网站代言的“明星犬”在小区被车子碾死了，根据《杭州市限制养犬规定》事发时为非遛犬时间，交警开具的事故认定书只认定了事故经过，并未认定事故责任。狗主人和司机协商不成，最后通过打官司解决这一纠纷。

　　昨天上午，上城区人民法院公开审理了这起特殊的“交通事故”，但从事发到现在仍充满疑问。

　　-事故责任认定是悬疑

　　根据双方陈述可以明确的事实是，今年2月10日傍晚，林先生探亲开车在杭州长明寺巷联珠里的小区通道内，行驶时压死了一条小狗。

　　由于与狗的主人无法协商解决赔偿问题，林先生最后报警。交警事后在事故认定书中是这样陈述的：甲(指林先生)在长明寺巷社区内通道行驶，狗也在该通道内行走，甲方行车避让未到位，其车当场将狗压死，当事人向110报案，110赶到现场车辆已移动。

　　但这份事故认定书中并没有像车撞人的交通事故那样分清事故责任。记者昨天电话联系当时的交警罗军，罗警官表示，这样的事故确是第一次碰到，当时曾询问专职的事故民警，也没有说法，最后就没认定事故责任。“不像车撞人事故，根据交通法规，责任可以明确，而且有关遛狗时间等归城管部门管，我们也不好说，事故责任认定上也缺少法律依据。”罗警官说，事发后，双方曾协商过一次，但没有结果。

　　-谁负赔偿责任是悬疑

　　狗主人陈小姐说，被压死的是她养了两年的红贵宾犬“皮皮”，当时是1.5万元买来的，还是一条“明星犬”，曾签约为某宠物网站代言三年。陈小姐说，“皮皮”的死带给她至少4万元的损失，她只要求林先生承担其中一半，即两万元。“‘皮皮’之死对我精神的打击是不言而喻的。”但陈小姐说，精神损失无法估量，她也不要求林先生对精神损失一项作出赔偿了。

　　在昨天的法庭上，林先生首先对事故认定书认定的事实提出质疑，他说，事实是发现突然蹿出的小动物后，自己采取了刹车并停车数秒的避让措施。但陈小姐对林先生的说法提出质疑。

　　林先生认为，狗死亡的根本原因是狗主人违反《杭州市限制养犬规定》中的有关条款，在不允许犬只出户的时间，又没有系犬链的情况下让犬出户。交警部门的事故认定书中提到，110是16时59分接到报警电话，4分钟后赶到现场的。而根据规定，允许携带小型观赏犬出户的时间为19时至次日7时。陈小姐应该为狗的死亡承担全部责任。

　　陈小姐认为，即使存在违规遛犬，也应由城管部门加以处罚，而不能成为撞死不赔的理由。

　　-狗的身份和身价也成悬疑

　　尽管陈小姐在法庭上出示了当时的购犬花费收据、养犬许可证及检疫证明，但是林先生对这些都提出质疑。

　　林先生当庭提供的照片显示，被撞死的狗脖子上并没有挂狗牌，而根据杭州市有关规定这挂牌是必须的，因此撞死的狗未必就是陈小姐的红贵宾犬“皮皮”。而且林小姐提供的只是购犬收据，没有正式发票，2006年11月9日登记的养犬许可证上显示，陈小姐的“皮皮”当时年龄为一岁半，与陈小姐2005年2月的购犬日期存在矛盾，如果以许可证上的日期推断，陈小姐购犬时，“皮皮”根本还没有出生。

　　在交警与当事双方协商处理赔偿时，林先生保证只要陈小姐将狗的尸体保存好，提供相应清单，他将在自己责任范围内作出赔偿，但现在连被撞死的狗是否为陈小姐的红贵宾犬“皮皮”，其身价是否为陈小姐所说的1.5万元都遭到质疑。

　　因为狗的尸体现在还在陈小姐家冰箱保存着，法官征得双方同意后，决定请中间权威机构进行鉴定后再开庭审理此案。