在法院判决之前，这是一起在绍兴上虞被广泛议论的案件。

　　68岁的老陶，2008年7月7日在家中毫无征兆地死亡，死亡证明上写着起因是“脑溢血”。仅隔一天，在没有其他亲友在场的情况下，老陶妻子、女儿将其遗体火化。

　　几天之后，老陶七岁的外孙说出老陶生前曾遭“外婆及妈妈”毒打。

　　究竟是自然死亡，还是他杀？在遗体被火化的情况下，真相扑朔迷离。

　　直到这个月初，上虞法院作出一审判决，重重悬疑的老陶之死终于有了定论，老陶的妻子袁某犯故意伤害罪判处有期徒刑10年；女儿陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，缓刑5年。

　　亲属：

　　尸体被秘密火化

　　较早得到老陶死讯的是侄女小娟。

　　小娟是老陶大哥的女儿。2008年7月8日上午8点30分左右，一位和老陶同住一个小区的远房亲戚给小娟打电话，“你三叔，可能没了。”

　　小娟一听就急了，“三叔平时身体不错，怎么说没就没了？”

　　她扔下电话就往父亲那里赶。

　　老陶住在上虞百官，距离小娟家有几十里地。小娟和父亲商量了一下，觉得人没了是件大事，按当地风俗，应该等三妈(老陶的妻子)过来报丧再过去。

　　这一等就等到差不多中午，三妈一直没有来电话。小娟也一直打不通老陶家的电话。

　　“莫不是出事了?”小娟思量，她开始给其他亲戚打电话，并约好一起赶了过去。

　　中午12点多，连小娟在内的10多位亲戚匆匆赶到老陶家，发现房门紧闭，任凭他们怎么敲门，就是无人应答。

　　一帮亲戚商量了一下，决定马上去殡仪馆，“活要见人，死要见尸”。

　　然而，他们既没有见到人，也没能见到尸体。殡仪馆的登记记录明确显示，老陶，已被火化！

　　丧葬服务人员：

　　死者身上有伤痕

　　在绝大部分亲属都不知情的情况下，人死不到24小时就被火化，这完全不符合当地的风俗。

　　然而，死亡证明上明明白白地写着，死于“脑溢血”。

　　按照相关规定，“(死者)如果是在医院死亡的，应当由医院开具死亡证明，如果是在家里死亡的，经医务人员判定死亡后可以由当地居(村、社区)委会开具死亡证明”。

　　老陶的亲属们找到了社区的卫生服务站，找到了当时出具死亡证明的医生。

　　医生回忆，当时是老陶的妻子过来开具死亡证明的，他们并没有怀疑，也没有上门去查验尸体，“一般都是这样做的。”

　　而另一方面传来的信息更是疑窦丛生。据当时为老陶收殓的丧葬服务人员孟师傅回忆，7月7日下午1点多钟，老陶的女儿陶某来找他，说家里有人死了，叫孟师傅去帮忙做事。

　　孟师傅看到，老陶躺在床上，脸上盖着一块毛巾。按惯例，他准备给老陶洗洗身子，却被拒绝了：“不要洗身子了，只要穿寿衣就行”。

　　孟师傅愣了一下，但还是顺从了主人家的意思，但在换寿衣的时候，孟师傅突然发现不对。

　　尸体左脚有伤，还有较新鲜的血痕，左脚多点，右脚少点。

　　“怎么死的？”孟师傅随口问。

　　“脑溢血。”对方平静地回答。

　　七岁孩子：

　　“我看到妈妈和外婆打外公”

　　10多个亲属从殡仪馆赶回老陶家里，这次，终于敲开了房门。

　　但袁某一口咬定，老陶死于“脑溢血”。

　　7月8日下午4点多，亲属们到百官派出所报案，两个小时后，老陶妻子袁某和女儿陶某被警方依法传唤至派出所接受调查。

　　10天之后，7岁的阿诺在接受媒体采访时说，“我看到妈妈把外公摁倒在地，摁得很紧，外公大声在喊，外婆用扇子柄打外公，啪啪的声音很响。后来外公没有力气了，声音也没有了。”

　　这个孩子正是老陶的外孙，陶某的儿子。他清楚地记得事发那天是星期天，他不用上幼儿园。

　　阿诺说，他午睡起床，吃了点点心后，从502室出来，就看到外婆和外公在对面501室吵架，妈妈也进去了。

　　后来，他看见妈妈和外婆身上全是血，外公身上也全是血。

　　陶某并非老陶的亲生女儿。袁某嫁给老陶那年，陶某已经五岁。

　　陶某和丈夫之前离异，儿子判给了陶某。在陶某被抓之后，儿子阿诺就跟着爷爷奶奶一起生活。

　　真相：

　　家庭琐事引发的血案

　　现在只能根据犯罪嫌疑人的供述和警方的判断，来还原这起家庭血案。

　　袁某的供述是这样的：2008年7月6日早上7点左右，她看见丈夫老陶用榔头敲打其女儿租住的房子铁门及配电箱(老陶夫妇与女儿住对门)。

　　袁某上去与老陶发生争执并推搡，将老陶绊倒，并用榔头敲打他小腿部，在此过程中，女儿陶某上来帮忙。袁某用榔头殴打老陶10分钟左右后，与女儿一起将老陶拖至他居住的房间内，并将房门反锁，至次日上午，老陶被发现时已死亡。

　　至于袁某和陶某如何能对自己的丈夫、抚养自己的养父作出如此残忍的举止，则有两种说法：

　　坊间的传闻是，老陶曾将自己居住的房产产权过户给养女陶某，但因为陶某对他不好，老陶反悔，渐生分歧。

　　而一位负责侦破此案的魏警官表示，据调查，老陶和她们的关系一直不好，案发前，陶某在自己租住的房子里安装了空调，而老陶经常关掉陶某家里的电闸。

　　在审判过程中，袁某的律师认为，“老陶的尸体已被火化，无法进行尸检，无法获知老陶被伤害的程度，也无证据可以证明伤害行为与老陶之死是否有直接的因果关系，且老陶存在高血压、高血脂等心血管疾病，可能因病得不到及时救治而死亡，在老陶存在着其他死亡可能性的前提下，按照疑罪从无的原则，不应认定袁某构成故意伤害罪。”

　　而检察院认为，两被告故意伤害的行为不可避免对老陶的死亡起一定作用。故袁某和陶某的伤害行为与老陶的死亡具有刑法意义上的因果关系。

　　法院最终采纳了控方的意见，作出判决。