她们还介绍小姐妹卖淫

　　“男客户”姓苏，是在杭州从事鞋贸生意的老板。小丽并不是小莹给“男客户”介绍的第一个女生。

　　小莹在法庭上说，苏老板曾经是她的男朋友。不过起诉材料显示，仅在去年5月期间，小莹至少给苏老板介绍两名女子到宾馆嫖娼。有据可查的是，小莹还给其他两名个体老板介绍嫖娼。被介绍的女子多为小莹的小姐妹，有的在上职高，有的在上大学，小莹每次介绍得到的卖淫款有1000到1600元。

　　在劫持小丽前，阿军和阿鑫等人就多次听说小莹有“客户”需要介绍女生，小雯答应帮忙在清吟街皮市巷附近找找，最后把目标锁定在放学后独自一人走在路上的小丽。

　　对于检察机关强迫卖淫罪的指控，小莹、阿军和阿鑫都极力否认，辩解说他们只是想向苏老板诈点钱，因为小莹当时一再保证以她对苏老板的了解不会出事。“小丽不同意，苏老板是不会硬来的”，小莹说，小丽最后脱身也是最好的印证，他们并没有强迫小丽卖淫。

　　组织卖淫的是

　　90后女生男生　　

　　记者采访中了解到，1990年出生的小莹和阿鑫早在两三年前就同居了，小莹还为阿鑫怀过3次孕。

　　小莹小时候，父母因为身体不好，无暇顾及孩子。小莹高中后就再没去上学。母亲过世后，有精神障碍的父亲连自己都需要人照顾，小莹就成天和社会上的人混在一起。

　　阿鑫则生活在离异家庭，父母离婚后，户口就挂在奶奶家里。

　　网吧和棋牌室成了小莹和阿鑫去得最多的地方。小莹没钱花时，就卖淫，她的“客户”都是有钱人，后来客户干脆让她介绍小姐妹。

　　阿军是1985年出生的，在这群人中年龄最大。他连小学都没读完。

　　小雯案发后被叔叔领走了，她说自己没有父母。9岁时，她妈妈就去世了，爸爸又染上了毒瘾，小雯一直跟着奶奶生活。在网上认识阿军之后，阿军走到哪里，小雯就跟到哪里。　　

　　记者手记

　　还有谁也应受到审判

　　到底是强迫少女卖淫，还是劫持女生以卖淫为幌子诈骗嫖客的钱财，这是昨日法庭辩论的焦点。因为这涉及到罪重罪轻，有罪无罪的问题(如果认定是诈取1200元嫖资，则构不上量刑标准)，这需要法官根据查明的事实并依据法律作出最后裁决。

　　不管裁决结果是什么，整个案件的事实还是震惊了在座的所有人。

　　逼良为娼，这种只有旧社会才出现的丧尽天良的行为，竟然会出现在当下，而且发生在学校附近，受害者竟然是未满18周岁的女生，犯罪嫌疑人竟然是90后的男生女生。

　　还有谁，也应该受到道德的审判。是一掷千金嫖娼，却不用受到刑法追究的嫖客？还是没有尽到责任的小莹、小雯、阿军、阿鑫的监护人？

　　难道这些男生女生的无耻和残忍是天生的不成？

　　面对这些稚嫩而又老练的犯罪嫌疑人，社会和家庭又有什么责任？

　　重养轻教不仅仅是某些个别家庭存在的现象，也是目前暴露出来的一个社会问题。在人的一生中，家庭教育占75%以上，会影响甚至左右孩子一生的道德行为。社会文明的延续，很大程度取决于家庭文明的继承。而在家庭教育出现缺失的同时，社会应该承担起一定的责任。

　　可惜的是，在这些孩子处于人格重建和心理极易扭曲的危险期时，却恰恰被遗忘了。