前段时间，施家花园社区曾对拼车进行了一次民意调查。调查显示，超过2/3的社区居民赞成免费、自愿的拼车行为。

　　然而，反对者的理由看起来也很充分：私车作为个人空间，不愿与陌生人共享；分摊成本是理所应当的，但是若与非法营运之间的界限难以界定，就会带来种种不便；最重要的是，车辆在行驶中万一出了事故，造成人身伤亡和财产损失，让做好事的司机担责任，是不是有些不合理？

　　看来，安全和费用，仍然是最受关注也是最有争议的两大问题。杭州东部软件园有关负责人指出，有车一族之间的拼车，其实也有隐性成本的问题，即使是两位住得很近的同事，事实上也很难在时间安排上协同一致。譬如，有人需要在下班后先去接孩子放学，有人也许要经常加班和出差，就会造成权利和义务上的不对等。

　　作为社区干部的黄怡蓉，甚至想得更细。她认为，三大原则的确立，设想很好，但是可操作性不强。据她观察，无车族的拼车意愿远比有车族要强。即使在有车族之间，由于性格脾气、生活习惯的不同，也会产生很多隐性纠纷。

　　例如，最近总是下雨，细心的女士可能会在上车前把鞋子弄干净，不让雨水弄湿车子，可不拘小节的男士可能就不那么注意。拼车的顺利开展，对市民的整体文明程度也有个要求。

　　黄怡蓉建议说，假如政府采取单双号限行的举措，或许能让拼车的车辆具有行车优先权，可能会更有效地促进拼车行为。而江斌也表示，作为试点，他们非常期待政府部门能就拼车出台更为详细的实施细则。

　　简单的“堵”，肯定不如复杂的“疏”

　　截止记者发稿前，两家试点单位面临的共同问题是，拼车现象虽然很常见，但是目前还没人前来报名，要求将拼车信息记录备案。

　　作为一家软件企业的员工，黄小姐本人就是一名环保倡导者，经常和顺路的同事拼车上下班。但是要将这样的私人行为“白纸黑字”地公布于众，白领们除了嫌麻烦，同时还有所顾虑，“会不会将简单问题复杂化了”？

　　黄怡蓉甚至还提出“伦理风险”的概念。万一异性之间拼车引发夫妻矛盾，也要由社区来出面协调解决。

　　陈捷表示，对于市民关心的热点问题，交通部门事先也都有所考虑。例如，针对市民希望政府对拼车出台鼓励性政策的提议，运管部门表示，通过试点情况进行梳理，上报决策部门参考。又如，将拼车限制在“有车拼车”上，则是因为“拼车”和“搭车”间目前尚无科学界定。

　　此外，也有市民建议管理部门出台一份有关拼车协议的规范文本。因为，一旦不幸发生交通事故，仅凭亲友之间的交情和口头协议恐怕于事无补。

　　另外，目前的试点方案并没有保险公司的介入，也就是说，坐上“拼车”的乘客仍然没有保险保障，一旦出了交通事故还是只能向司机索赔。因此，希望交通运管部门和保险公司协商，为符合条件的拼车者办理相关保险的提议也“风生水起”。

　　在陈捷看来，尽管从目前来看，拼车方案引发的争议，给城市管理部门带来了考验，但是，从长远来看，“简单的‘堵’，肯定不如复杂的‘疏’”。

　　这一点，从此次方案引发的关注度上也可见得一斑。2月26日到2月28日，在北京举行的全国中心城市运管局长会议上，就有城市抛出“拼车，究竟该怎么拼”的话题，大家都对“杭州模式”表示出浓厚的兴趣。