意见征询会上，大家拿着早报在看庭审回放短片。

　　浙江在线06月13日讯 据《今日早报》报道 昨日上午9点，10多位省内顶尖、在全国也很有影响的法学专家、律师、法律业务能手，云集江干区法院511会议室，他们人手一份6月11日和12日的早报，法院目的也很明确，这两个半小时的意见征询会，就是要听取专家对“狗官司”判决的法律意见。

　　200多位读者给早报来电来信发表的意见，也都发放到每位参加意见征询会人员手中。江干区法院叶青院长对本报读者热心参与“狗官司”表示感谢。

　　专家中8人自己开车3人养宠物

　　拿到名单，记者发现，意见征询会来的专家确实有分量，其中包括：杭师大法学院院长罗思荣教授，他是“法治杭州”专家咨询委员会10名专家委员之一、省法学会常务理事；浙大光华法学院韩家勇副教授，是中国民法学研究会理事，青年法学家；吴清旺博士，浙江星韵律师事务所主任、一级律师，执业20年，自2003年起担任市委市政府领导的随行律师。

　　来的专家都有什么兴趣爱好，他们养不养宠物？他们的对狗官司发表的意见，是否会偏离普通人的生活？

　　结合“狗官司”，记者设计了三个问题：您是否自己开车？您是否养犬或其他宠物？如果养的宠物不是犬，您养的宠物是什么？

　　在收回的14份问卷中，8人回答自己开车，2人明确表示自己养犬，还有一位专家的宠物是兔子。

　　主审法官多次走访花鸟市场

　　“刚到法院立案时，原告陈女士也没有明确她的狗到底值多少钱。”这一案件的主审法官、江干区法院民三庭徐庭长说，陈女士后来表示，“玲玲”是朋友的名贵犬杂交而来的，她回送了朋友5000元左右的等值礼物。

　　接到案子后，徐庭长于是拿着“玲玲”的照片到凤起路花鸟市场，那里有很多宠物犬经营者和识犬行家。

　　“他们都说那不是一只纯种的吉娃娃，而是杂交犬。”徐庭长说，一听说是法官为断案到市场来调查，很多人围了上来。“杂交的，不值钱。”市场经营户明确告诉徐庭长。

　　徐庭长表示，除车撞死狗是否属于交通事故存在争议之外，狗的价值按多少定比较合理，精神损失费是否能够支持？支持多少合理？这些问题在法院内部也存在争议。

　　专家拿着早报来断案

　　吴清旺博士在接到法院通知后，将本报的报道全部从网上打印下来。他说，人与宠物的感情不能忽略，但宠物的受伤或死亡是否足以达到严重精神损害，还要具体区分。

　　吴清旺说，按照有关司法解释，财产损害索赔精神损失，具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。

　　吴清旺举例，装有骨灰的骨灰盒丢失，或者装有几十年前老照片胶卷遭人为破坏、损失，说这些东西具有人格象征纪念意义，社会大众普遍都会接受。

　　韩家勇教授则认为，任何财产的损失都会造成精神上的不快，但他人对此要承担精神损害赔偿责任，这在民法和侵权法上都无明文规定，对造成宠物死亡赔偿宠物主人精神损失费，至少在现阶段不符合我国国情，立法也有滞后性，当然这会随着对人们对动物理念的发展而改变。

　　罗思荣教授更倾向于普通侵权处理这起狗官司，他认为，狗在本案中是物，是狗主人的合法财产。如果按交通事故来处理，那会导致一个误区：反正狗被撞死都有人赔，狗主人就会放松自己的管理义务，对保险公司来讲也是不公平的。

　　一位从事法律实务的专家表示，要求撞死狗的司机和车主赔偿饲料费、人工费，正如有的人吃鲍鱼海鲜，有的人吃萝卜白菜，如果因他人伤害导致死亡，而按各自吃过的东西索赔，显然是不公平的。

　　另一位专家表示，赔偿精神损失必须有足够的证明，比如医院治疗证明。

　　“狗官司”

　　不是小题大做

　　“社会效果正是法院判决的魅力所在。”有专家提出，考虑到本案的示范和标杆意义，判决除了要照顾不养宠物者的情绪之外，还要兼顾宠物爱好者的情绪，要告诉大家宠物被撞死是什么情况下能得到赔偿，特别是精神损失赔偿。

　　这位专家的观点引起了包括江干区法院院长叶青在内的共鸣。叶青说，类似案件的判决，要考虑老百姓对事情的判断，以及司法和民意的共通。

　　叶青说，这次狗官司，绝不是小题大做。判决得到绝大多数人的认可和尊重，这是法院在审判工作中所追求的，因此，江干法院在审理“狗官司”时，主动通过早报引入民意，法院在判决中将充分吸取市民读者和专家的意见，判决书将结合民意，并给宠物爱好者释理，努力使判决达到法律效果与社会效果的统一。

　　“读者提出的意见挺全面的，法官没想到的他们都想到了。”在征询意见会上，叶青院长还再次表达了对本报读者的感谢，她说这么多读者参与进来，说明大家对法院审判工作非常关注。叶青院长还提出一个大胆的意见，今后法院审委会讨论案件时，在不违反法律和司法程序规范的前提下，将考虑邀请媒体记者参加。

　　以大家都看得见的方式实现公正

　　这两天，本报新闻热线工作人员，从早上7点开始到晚上12点，几乎隔几分钟就要接一个读者电话，要给法院断“狗官司提建议。

　　一宗看起来很小的“狗官司”，引发如此热议，出乎意料，又在情理之中，这其中与审理“狗官司”的江干区法院引入民意不无关系。

　　在我10年的跑线和记者生涯中，一个案件庭审之后、判决之前，是涉及审判机密，不能对外公开的。江干区法院邀请包括媒体记者在内的“陪审团”，参与未判决案件的讨论，并征集民间智慧断案，无疑是破冰之举。

　　谈到司法公正，老百姓首先希望的，是司法过程能够最大限度地公开，审判人员对当事双方都能公平对待。去年省十一届人大二次会议第二次全体会议上，省高院院长齐奇在工作报告中表示，将着力抓好“八项司法”，其中重要一项就是抓好阳光司法，这包括大力推进落实公开审判的基本原则，做到立案公开、庭审公开、证据采信公开、事实认定公开、判决理由和结果公开、执行过程公开、办案纪律公开，开发应用电子审务，尽可能使能够公开的一律公开。

　　司法是社会正义的最后一道防线，人们担心司法腐败和不公，主要是担心幕后操作和权钱交易，如何让老百姓信任司法，就是要让老百姓能看到庭审的全过程，甚至参与到审判活动中，这样才能保证全社会的知情权与监督权。当然，一些涉及国家安全秘密、个人隐私和商业机密，以及未成年人的案件除外。

　　从这方面来说，法院通过“陪审团”并且通过征集民间智慧断案，实现司法与民意互通，对进一步抓好阳光司法，提高司法工作透明度，增进社会各界对法院工作的了解，促进司法公正，践行司法为民，提高公民的宪法意识和法治意识，帮助法院进一步改进工作，提升司法水平也是有益无害的。江干区法院的尝试效果，我们拭目以待！