浙江在线01月14日讯 据青年时报报道 郑先生，56岁，是杭州市教育局教研室的教研员，专门从事计算机专业教学研究。昨天，因涉嫌挪用公款罪和贪污罪，站在下城区法院的被告席上。这“祸”源于他在10年前编的一本书《信息技术》——如今的中小学教材《中、小学信息技术》雏形。

　　事发：纪委找到郑先生

　　根据郑先生家属的说法，郑先生从1997年开始放弃所有的休息天，约了一些教师在业余时间构思、自筹经费编写了《信息技术》系列，1998年完成，这本《信息技术》就是现在中小学教材《中、小学信息技术》书的雏形。

　　1998年开始，郑先生先后两次找了两家出版社出版这本书，都签了合同，约定版税(书价)的8%作为稿酬。

　　书出版后，出版社每年都把8%的版税作为稿酬，在扣除个人所得税后，打到郑先生账上，而郑先生拿着这笔钱分发给书本的各个作者。10年来，都这么操作，可是今年纪委找到郑先生认为这笔款项有问题。

　　公诉方：这是职务作品

　　检察机关指控说，郑先生拿到的这笔稿费是公款，而郑先生在发放公款过程中，把这笔公款中一部分用做个人购买基金，挪用稿费84万多元，涉嫌挪用公款罪，并且郑先生还在发放稿费过程中，篡改单据，侵吞公款12万多元，涉嫌贪污罪。

　　公诉人认为，《中、小学信息技术》这本书是职务作品，著作权属于教研室。而郑先生作为教研员的身份才能召集这么多教师一起编写这本书，当时教研室要做教学改革修改教材，教师们基于这点才参与编书的，教师们的证言可以证实这点。

　　“如果不是职务作品，这本书怎么能作为教材呢？”公诉人说，这笔稿费也就属于公款。

　　公诉人拿出教研室主任的证言证明，这笔稿费是单位委托郑先生发放给各个作者的，这也是职务行为，因此郑先生把这笔钱中的一部分私自买了基金就是挪用公款行为。

　　被告方：拥有此书著作权

　　“这笔稿费是否为公款，关键看著作权归谁。”郑先生的代理人田律师反驳说，根据《著作权法》规定：著作权属于作者，创作作品的公民是作者。而如果要著作权属于单位则要具备几个条件：由单位组织编写、代表单位意志、单位要承担责任。

　　“事实上，编写这本书，单位从未组织开过一次会，所有前期投入都是郑先生自己出的，作品完全是作者个人意志体现，书上的主编署名就是郑先生本人而不是教研室。”田律师说，编写这本书，是郑先生利用业余时间，从未占有过工作时间，单位也没有因为编这本书而减少郑先生的工作量，编写这本书并非工作任务，因此，这本书的著作权属于郑先生，这笔稿费属于郑先生劳动所得并非公款。

　　此案法院没有当庭宣判。