5月8日下午，原计划18时起飞的海航HU7197次航班由于天气原因受到空中管制而未能准时起飞，而本应后起飞的航班却因一位“重量级领导”的登机而未按“先来后到”的原则提前起飞了。乘客纷纷发难，称宁波机场“让领导先飞”，直指遭遇“领导特权”。(5月14日新华网)

　　尽管面临乘客们责难纷纷的压力，民航部门至今没有说出这名领导是谁。侵害了其他旅客权利，破坏了“先来后到”的原则，可就是不让你知道他是谁，这是不是“先飞”以外的另一种特权呢？

　　也许民航在执行为旅客保密的规定，但必须指出的是，领导干部的特殊身份要求个人隐私权利与公共利益相冲突之时，官员私权利必须服从公共利益。民航部门以保密为由不公布领导身份，恐怕理由不充分。在特殊的情况下，“让领导先飞”不是不可以，但前提不在于领导的身份，而是看他在执行什么公务。比如出现紧急情况需要领导赶赴现场指挥、处理，以挽救更多人的生命。这样的“让领导先飞”就不会授人以柄。之前有媒体报道，一辆火车为高龄产妇多停了一个小时，这不但没有引起人们的质疑，还得到了人们的赞扬。两起相似的事件引起民众截然不同反应，原因就在于过程中信息是否公开透明。

　　在这件事情中，民航部门始终没有给出一个交代，我们看不到这个领导是在执行什么紧急公务，看到的只是民航部门因他是“重量级领导”就可以违反了“先来后到”的原则。这样的理由是多么的让人难以接受，难怪人们要议论纷纷“领导特权何时休”了。

　　领导干部和其他旅客在权利上是平的。即使有紧急公务，在能够不破坏规则的情况下，领导干部也应该尽量遵守规则。在这个事件里，完全可以换乘先飞的航班。可是这名领导拒绝了，理由是安全因素。那么这就更让人想不通了，既然存在安全风险，难道就能眼睁睁的看着其他旅客坐上这个航班吗？把安全留给自己，把危险留给他人，这难道是一个干部的选择吗？

　　民航部门给了干部很多方便，如制定了《关于重要旅客乘坐民航班机运输服务工作的规定》，期望在不打扰群众的基础上给干部更好的服务，从而使他们更好地服务群众。在执行这类规定的时候，就有赖于信息的公开透明，从而加大监督，杜绝领导用特权，消除人们的疑问。