浙江在线06月03日讯 “起诉要求还钱的很多，起诉要求借钱的还是头一个。”昨天，宁海法院判决了一起特殊的借贷纠纷，连法官也大呼意外。

　　49岁的朱某在宁海做生意。去年9月，他因经营需要，向同镇的居民陈某借款50万元，并以其所有的房屋提供抵押担保。

　　双方签订了抵押借款合同，办理了房地产抵押手续，并经公证处公证。按双方约定，陈某应在合同签订当日，支付给朱某10万元，余款将在公证文书出具后交付。

　　但陈某出借了10万元后，剩下的40万元迟迟没有兑现。为此，朱某诉至法院，请求判令陈某继续履行出借义务。

　　朱某表示，他已履行了借款的抵押担保义务，陈某应当如约履行出借义务。

　　庭审中，陈某表示，朱某的弟弟拖欠了她50万元，三方曾协商将朱某弟弟一半的债务转让到朱某头上。这样，朱某向她借款50万元，她只需交付25万元即可，她愿意再借给朱某15万元。

　　对陈某所说的三方债务转让，因为没有书面约定和其他证据证明，法院没有采信。

　　宁海法院经审理后认为，自然人之间的借款合同，自贷款人交付借款时才生效。陈某向朱某实际交付借款本金10万元，故双方借款合同的借款金额就为10万元。朱某要求陈某继续履行出借义务，无事实法律依据。最终，宁海法院判决驳回朱某的诉讼请求。

　　主审法官说，有这么奇怪的诉讼请求，究其原因还是背后错综复杂的债权债务关系在起作用。当前，各种债务问题往往纠结在一起，三角债、债上债等现象很常见，作为公民在经济生活中既要讲诚信，又要具备法律意识，同时还要具备一定的借贷风险意识。