浙江在线05月17日讯 二楼住户在阳台上搭了座玻璃房，一到大晴天，玻璃房反射的光线让金女士忍无可忍。金女士将玻璃房主人陈先生告上法庭，认为陈先生给她带来了光污染。
在法院的调解下，玻璃房拆了，但记者了解到，目前在我国，光污染扰民定性难、维权难。
二楼玻璃房，光线刺得她睁不开眼
金女士是宁波北仑人，去年新买了一套公寓。今年过了年，当她兴冲冲来到新房时，却发现二楼露台上建起了一个约十五平米的玻璃房。
这天阳光灿烂，金女士站在自家阳台上，看到楼下玻璃房内隔出一间洗衣房，其他空间被布置成一个休闲平台，放置躺椅等家具。阳光照射在玻璃上，亮闪闪的，刺得金女士睁不开眼。
可是，想想以后毕竟是楼上楼下的邻居，金女士决定忍忍算了。
等到一个雨天，她再次来到新家。这回眼睛舒服了，可耳朵又遭罪。雨水打在玻璃上的声音特别大，噼里啪啦让人心烦。
法院调解下，玻璃房大部分拆除
一想到以后晴天要被阳光刺、雨天被雨声吵，想到自家才三岁的女儿总爱东奔西跑，想到小偷也许能直接从一楼爬至三楼阳台，金女士找到了二楼住户陈先生。
这玻璃房算是违章建筑，陈先生面对金女士的质问有些心虚。但他觉得，这晴天、雨天的影响，金女士未免夸大其词，不过是间小小的玻璃房而已，外立面全是玻璃幕墙的高楼大厦多了去了。
一言不合，两人发生争吵。
协商不成，金女士将陈先生告上了北仑法院。
法官实地查看玻璃房后，认为金女士的担忧存在一定合理性。在法院主持下，金女士和陈先生达成协议，陈先生拆除大部分玻璃房，仅保留五十厘米长度的雨棚。
缺乏标准，建筑物环评尚无光污染项目
什么是“光污染”？
当太阳光照射强烈时，建筑物的玻璃幕墙等反射光线，明晃白亮、眩眼夺目。玻璃幕墙是光污染的主要“制造者”之一，过度的反射光亮，不但损害人们的视觉与视力，还可使人出现头昏、心烦意乱等等类似神经衰弱的“光害综合征”。
光污染扰民，该怎么处理？一旦被侵权，如何维权？
宁波市环保局工作人员告诉记者，目前针对光污染扰民这方面问题，国家并没有出台相关规定，所以也没有相关处理办法。
在国家环境影响评价的有关法规里，对于建设项目可能会对周围环境带来影响的各项指标中，没有关于“光污染”的明确规定。作为一种新生的污染源，光线到底会产生多严重的危害性，也没有具体的数字指标。因此目前无法将“光污染”添加到对建设项目的实际环评中。
他建议，如果光污染确实给生活带来危害，一般只能建议通过民事法律诉讼，维护自己的权益。
另外，由于房屋的建造建设都是经过审批，是合法的，有关部门也无权要求把玻璃幕墙全部拆掉重装，只能通过协商来处理。
在金女士和陈先生的这起案件中，倘若陈先生家的玻璃房是合法搭建的，只要陈先生坚持不拆，金女士即便诉诸法院也很难维护自己的权益。
天一广场四周高楼光线炫目
昨天阳光并不算烈，但记者不过在天一广场站了半个多小时，就觉得有些头晕目眩——这里四周都是高楼大厦的玻璃幕墙。目视任何一座高楼，玻璃幕墙反射带来的光线都会刺得人睁不开眼。
市民王先生就不赞同高楼采用玻璃幕墙：“就拿三江口这一片来说，中农信大厦、香格里拉大酒店、万豪酒店、国际购物中心、和义大道购物中心、凌江名庭，这些高楼的外立面，几乎都有玻璃。一到夏天就特别受不了，眼睛都不敢往高处看。”
两起影响较大的光污染侵权案
1996年，上海出现第一起因城市建筑物玻璃幕墙折射引起光污染的投诉。虽然最终不了了之，但在这之后，各地有关玻璃幕墙光污染的投诉不断增多。
1999年，宁波海曙老实巷的19户居民，以“宁波市电业大厦玻璃幕墙产生光污染，影响正常工作生活”为由，将宁波市电业局和开发商诉至法庭。
最终，19户居民败诉。原因是，电业大厦是经过审批建造的。而我国尚无被现行法律认可的鉴定光污染的手段和标准，也没有防治光污染的专门法律法规。
但一些欧美国家，早在20世纪80年代末，就开始限制在建筑物外部装修使用玻璃幕墙。欧洲各国对于光污染这种侵权形式都进行了确认。
看浙江新闻，关注浙江在线微信
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
