嘉兴人周晖在当地买了10台相机，并以相机存在质量瑕疵为由，得到退款后，又向商家索赔，最后还打起官司。1月13日，法院一审判定周晖败诉。一个王海式的消费者买到假货后本可要求商家“退一赔一”，周晖怎么会输了官司？

　　要求退一赔一只获退款

　　去年国庆期间，一家知名家电连锁超市在嘉兴搞促销，其中标价为9280元一款知名厂家生产的相机，促销价为7380元。周晖先后于2005年10月7日、10月11日，接连买了10台同款相机。

　　周晖说，由于买来的该批相机使用功能相当复杂，如何使用只是部分掌握，加之一直又忙，所以未发现有什么问题。直到10月12日提货完毕，回家逐一开箱检查核对研究发现，机子的光学变焦达不到7倍，他感觉“上当受骗”。周晖称，他还发现说明书和相机功能菜单上均有“未装卡也可拍摄”字样，但实际并无此功能。

　　去年10月11日，他以相机与功能卡标注不符为由，向工商部门投诉，并要求“退一赔一”，经工商部门调解无果。去年10月19日，周晖办了退货及退款手续。

　　被指为获赔偿恶意购买

　　去年1O月2O日，周晖又将商家诉至嘉兴南湖区人民法院，要求商家在退款后，再赔偿其10部相机的价格，即人民币7.38万元。

　　法院认为，本案争议主要有两点：周晖是否消法所保护的消费者；商家的行为是否构成欺诈。法院认为，数码相机是一种高科技产品，推陈出新速度较快。随着新产品的推出，老款产品必将降价，并不具有保值功能。而周晖在短期内重复多次购买多达10台同一型号的数码相机，显然不是为生活消费需要购买，因此，周晖的消费行为并非受“消法”保护。

　　法院还认为，确实存在相机的光学变焦仅为3倍等情况，但商家并不具有主观上欺诈的故意。商家的行为只构成失误而不构成欺诈，商家也及时承担了退货退款的责任。法院驳回了周晖的诉讼请求。