持续2年的沪甬“永和”商标和字号之争再度引发官司，与第一场相比，“永和”商标持有人、上海弘奇食品有限公司从原告变成被告，一审又被判败诉。日前，宁波市中院对宁波永和豆浆店诉上海“永和”宁波加盟店海曙鼎香餐厅、江东百丈永来餐厅侵犯其字号权作出一审判决，要求后者两加盟店停止在招牌上使用“永和豆浆”字样，各赔偿经济损失5万元，限期在当地媒体刊载《致歉声明》。

　　事实上，去年沪甬“永和”商标侵权之争已为这场官司埋下伏笔。2005年初，上海“永和”因受宁波永和豆浆店的影响，在宁波推广加盟店遇阻，后以“商标被侵权”为由将宁波永和豆浆店告上法院。2005年9月，宁波中院一审判决侵权不成立，但宁波永和豆浆店须停用上海弘奇在第42、43类上注册的“稻草人”、“稻草人头像”和“YUNGHO”组合的商标字图，赔偿上海弘奇3万元经济损失。上海弘奇不服，诉至浙江省高院后，又被驳回，维持原判。

　　在此过程中，上海弘奇曾要求宁波永和豆浆以免费加盟的形式成为上海弘奇“永和豆浆”连锁加盟店遭拒绝。随后，上海弘奇在宁波开出加盟店，招牌上使用了“永和豆浆”字样，宁波永和豆浆店欲以“侵犯其字号权”将其告上法庭。

　　宁波市中院认为，“永和”这一企业字号在宁波的拥有者———宁波永和豆浆店在宁波享有字号专用权，作为上海“永和”加盟店的鼎香、百丈永来餐厅，其被授权使用的是在豆浆等商品上的“永和YUNGHO及图”商标，并不是服务商标。因此，其在店面招牌上突出使用“永和豆浆”字样，易使公众产生混淆，误认为它是宁波永和豆浆店，侵犯了宁波永和豆浆店的企业名称字号权。