跌倒老人称：车屁股带了下，断了5根肋骨

　　昨天，记者在宁波东裕社区找到了起诉阎丹的吴老太和老伴老黄。

　　因为吴老太耳聋，老黄断断续续说了事发经过：“我们从菜场买菜回来，她在前，我在后，她走到路中间时，被阎先生的车屁股带了下，就摔倒了。”

　　吴老太被撞当天没什么事，但到了晚上感觉呼吸重一点就疼。11月30日去鄞州二院复查，发现肋骨断了3根，今年3月15日再次复查时发现共有5根肋骨骨折。

　　事情真是老人说的那样吗？

　　阎丹在电话里告诉记者：“在现场以及在做笔录时都和交警说过人不是我撞的，但交警没有理会。”

　　对于“当时为何停下来”的问题，阎丹答说，车开过时并没有撞人的感觉，但她倒地了，当时有一点怀疑可能是被自己撞到了。

　　现场交警说：当时车主承认事故存在

　　处理这一事件的交警又是怎么说的呢？

　　昨天（29日），记者联系上了当时出现场的鄞州交警大队交警汪亮。

　　当得知有人在网上发帖对已事隔5个多月的事故持有异议时，汪亮有些愕然。他说：“车主在现场也承认事故的存在，在勘察现场、拍照、痕迹比对、画现场图过程中他都没有异议。”

　　对与“当事人和周围群众向交警说明司机是为了救人才下车”一说，汪亮予以否认。

　　“从始至终，包括驾驶人和周围群众就没有向我说明过这点。”汪亮顿了顿说，车辆左后方的刮擦痕迹是很清晰的，至于帖子里说“交警画现场的时候找不到痕迹，居然用手指抹掉一点灰尘”更是无稽之谈。

　　在鄞州交警大队钟公庙中队，记者看到了这起事故的所有材料。

　　对于帖子上的说法，警方已明确提出质疑：

　　1、如何解释现场照片清晰显示阎丹所驾驶的车辆左侧有一片新鲜擦痕？交警根本不可能自己制造。

　　2、如果是停车救人，为何在笔录中没有提及？结束笔录后，需要被询问人看过后签字及摁印，有疑义为何不提出？

　　3、如果对事故认定书有异议，完全可以向上一级公安交管部门提出书面复核申请，为何不提出复核？就算时间过了，还可以向法院起诉。

　　发帖者：将继续寻找目击者

　　不过，这些帖子一发出就被当地网友冠以宁波版“彭宇案”，点击量每天以万为单位递增。

　　除了屈指可数的网友对其提出质疑外，有超过80%的网友跟帖都在感慨“好人难做！”

　　但毕竟网友的意见不是证据。

　　浙江合创律师事务所律师郑勇说：“阎丹当时到底是停车救人还是撞人后下车照看老婆婆，关键还是要看证据。最终法院会根据证据链作出判断。假如阎丹方面对判决结果不认可，还可以提出上诉。”

　　“丈夫确实没有撞倒人。”靳女士态度非常明确，“这个案子输了我就上诉，再判再上诉。”

　　靳女士说，当天有两位目击证人给她印象深刻，同意给她作证。一位是30多岁的男子，个头1米7左右，眼睛大大的；还有一个60多岁的老人，穿着件蓝色衣服。

　　“我出5000元找证人，如果人多，1万元也愿意。”靳女士态度非常坚定。本报将继续关注此事。