教练员来某被法警带上法庭。本报记者 林云龙 摄

　　浙江在线06月23日讯3月18日，杭州西溪路上，一辆失控的教练车冲出了练习场，冲倒了围墙，撞上了墙外赶去上学的小徐凡。一个12岁的花季生命戛然而止(本报曾作报道)。

　　昨天上午，西湖区法院开庭审理此案，教练员来师傅因涉嫌过失致人死亡罪被起诉。

　　不少教练员赶来听审

　　昨天上午9点，西湖区法院第二法庭里坐满了人，记者随机问了几个，都是驾校的教练。

　　来师傅被带出来的时候，向旁听席的同事们点点头。他对法官说，对于公诉人的起诉内容，自己认罪。

　　3月18日，来师傅安排小张和小吴上车练习。那是他们第二次摸方向盘，“那天学倒桩，直线进退，我示范了2个动作。小张说她先来做，我就在车外面指导。小张把车开出库的时候，应该到指定位置停下，可是她没有停，我喊停。她反而加速了，估计把油门当刹车了。”

　　教练车撞上了场地边20厘米的围栏和隔离墩，又撞破围墙，飞到了落差达2米的人行道上。

　　车上的学员都没受伤，但倒塌的围墙却把一个叫徐凡的男孩压死了。

　　来师傅说，都怪自己疏忽大意，没有把油门线拔掉。如果当时把油门线拔掉，即使错踩到油门也不致于会发生接下来的惨剧。

　　检察院认为：教练一人承担责任，学员免责

　　虽然出事时车是学员开的，但是检察院依法认为，应该由来师傅一人负责，学员小张免责。

　　“本案事故责任认定，主要依据的就是《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定：在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，在教练员随车指导下进行，与教学无关的人员不得乘坐教练车。学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。”检察官在庭上说。

　　“来某作为教练员，应当预见学员张某没有驾驶经验，不熟悉车况，单独驾驶练习不能确保安全，负有制止和避免事故发生的义务，但因其疏忽大意而没有预见，没有随车指导，导致悲剧发生，责任在他。”

　　在车外算不算“随车指导”

　　庭上，来师傅态度诚恳地认了罪，不过，他的辩护律师却有话要说，“随车指导的概念，在驾驶教练行业中一直有争议。”律师拿出了几本由驾驶员培训机构行业协会主办的刊物，上面有几张宣传星级教练的图片，“这些图片上教练都是在车外指导，可见这样的教法得到了主管部门的默认。”律师说，在实际教学中，大多数教练都会出现车外指导的现象。

　　“我认为，这是法律法规中没有具体解释‘随车指导’到底是怎么样的。车外指导也应该算是随车。”

　　对于这些辩护，检察官立刻反驳：“随车指导是很明确的规定，大家都知道什么意思，都应该严格遵守。不能因为很多人存在车外指导的教法，就认为这样的做法是合法的。”

　　检察官希望此事给各大驾驶培训学校和教练员们带来教训。

　　昨天，法庭没有当庭宣判。但是据了解，事故发生后，来师傅所在的驾校已经赔偿徐凡家属71万，而来师傅个人也赔偿了3.8万元，徐凡家属对来师傅也作出了谅解。