新华社杭州7月13日电(王俊禄、朱利明)浙江三门县一农民投巨资购置了采砂设备，并在国土部门的许可下实施了采砂行为。但后来在未经合法程序的情况下，县国土局、水利局和当地镇政府对其实施了联合拆除行为，导致设备受损。为维护自身权益，该农民把国土局、水利局和镇政府告上了法庭。7月13日，浙江天台法院支持了该农民的诉讼请求，一审判决三被告的行政行为违法。

　　原告何小林是三门县横渡镇农民。其在诉状中称，2007年8月份他与三门县国土资源局签订《浙江省采矿权有偿出让合同》，合同期为2007年9月1日至2009年8月30日。同年11月底，该局向原告发放了采矿许可证，期限为2007年12月至2009年12月。这期间，何小林投资342万余元购置了采(制)砂设备并实施了采砂行为。

　　去年10月23日，三门县国土资源局、水利局、横渡镇人民政府向何小林发出《告知书》，称原告取得的采矿权已到期，即日起应停止开采和加工，并要求于当年11月底前自行拆除、清理完场地内采(制)砂石料设备，逾期则予以强制拆除。去年12月15日，何小林的采(制)砂设备被国土、水利、镇政府组织人员强行拆除，损失近100万元。

　　设备被拆后，何小林向法院提起行政诉讼。何小林认为，三被告用暴力手段强行毁坏原告合法拥有的财物，既无正当合法的事实理由和法律依据，也未履行任何合法程序，严重侵害了原告的合法权益，请求法院确认三被告的拆除行为违法。

　　该县国土资源局辩称：何小林诉称未开采完毕是不真实的，也没有证据证明国土资源局参与拆除行为。该县水利局则辩称：该局在去年5月18日曾发出《关于非法侵占河道专项整治活动的通告》，原告在通告后未自觉拆除阻碍行洪的设施，因此该局才对原告的设施进行强制拆除，完全是合法履行职责，请法院驳回原告的诉讼请求。横渡镇人民政府辩称没有组织也没有参与拆除行为。

　　经庭审质证，法院认定，水利局虽提供了据以实施强制拆除行为的证据和依据，但这些证据和依据的执法主体当是防汛指挥部，而非水利局，故不能作为其实施强拆行为的依据。法院同时调查认定，去年12月15日的拆除行为系国土、水利、镇政府共同实施。

　　法院认为，何小林为实现有偿出让合同的权益，出资添置并安装的采(制)砂设备，属原告的合法财产，受法律保护，任何单位和个人非经法定的正当程序不得予以拆除和损毁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，行政机关对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中三被告对原告的采(制)砂设备实施强制拆除的行为没有证据和依据，在行政执法程序上存在瑕疵。因此，确认三被告的行为违法。(完)