浙江在线08月05日讯刑事庭的法官在审案时，常常会遇到这样的情况：被告人以“刑讯逼供”等为由，当庭翻供。法官往往会宣布休庭或延期再审，并要求检方补充更多的证据。

　　近日，金华市金东区法院在审理一起网络诈骗案时，也遇到了类似的情况。不过，与以往有所不同的是，检方向法院提供了警方审讯被告人的全程录像，并要求办案民警出庭作证，以证明向法庭提供的证据不是通过非法方式获得的。

　　在严密的证据链面前，被告人只能认罪。

　　据悉，这是国家多部门联合发布的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，自7月1日生效以来，我省审理的首例“排除非法证据”刑事案件。

　　金华公安局金东分局网监大队副大队长楼咏东，也成为我省首位出庭作证的办案民警。

　　出现情况网络犯罪取证困难

　　楼咏东是金华市公安局金东分局网监大队副大队长，陈江波的案子，他全程负责调查。

　　“像股票诈骗网站这类的网络犯罪，数量不少，但成功破获的却不多。”楼咏东说，“如何在虚拟的网络世界中锁定案犯和固定证据，是颇有难度的。”

　　陈江波深谙“打一枪换一个地方”的道理，每次得手后，便会马上关掉网站，再以虚假身份重新再建一个，继续招摇撞骗。

　　“这类案子，案犯所有的犯罪行为都在网上进行，很难锁定到个体身上。我们能够获得的，也都是一些电子证据。”楼咏东说，“即使是本案中的两个受害人，也没有见过陈江波本人，无法提供有力的线索。”

　　金东区检察院副检察长余志军说，“举个例子，如果犯罪嫌疑人使用QQ与受骗者联系，即使对话内容被我们掌握，他也可以辩称那个QQ号码不是自己在使用。这就是电子证据的缺陷，不具有唯一性和排他性。”

　　因此，犯罪嫌疑人口供便成了重要的证据。

　　庭审现场被告人当庭翻供

　　7月28日上午，陈江波站上了金华市金东区法院的被告席。

　　可是，意外的情况发生了。在检方提供的确凿证据面前，陈江波当庭喊起了“冤”。

　　“陈江波在接受审讯的时候，概不承认之前在接受警方讯问时的所有供词。”余志军说，“他一再声称，在接受讯问的时候，他遭到了‘刑讯逼供’。之前所有的供词，都不是他的本意。”

　　在法庭上，陈江波坚持认为，仅凭检方提供的那些电子证据，不能给他定罪。

　　余志军有多年办案经验，这样当庭翻供的犯罪嫌疑人他已经遇到过很多。“很多嫌疑人都企图通过翻供来逃脱法律的制裁，很多人的理由都是曾遭到‘刑讯逼供’。”

　　应对办法办案民警出庭“力证清白”

　　就在陈江波当庭翻供的时候，早有准备的余志军立即向法庭提供了警方的原始讯问笔录，并当庭播放了原始的讯问全程录音录像。

　　此外，检方还要求，全程负责侦查此案的楼咏东出庭作证。

　　“我的出庭作证，主要作用是证明证据链的连贯性，以确定嫌疑人的犯罪事实。”这是楼咏东第一次站在法庭的证人席上，他接受了控辩双方的反复询问。

　　最终，法院认为楼咏东的证词，配合之前展示的审讯录像，确凿无误地证明了陈江波在审讯的时候并未受到他所谓的“刑讯逼供”，他的犯罪事实确凿无误。

　　“侦查机关办案人员出庭作证，这在全省刑事案件审判中尚属首次。”余志军说。

　　这是为了保证程序正义

　　“办案民警出庭作证，这将成为国内司法改革的一个未来走向。”浙江大学刑法学副教授李华在接受记者采访时说。

　　“传统的办案理念，更注重破案效率，侦查人员的大量工作在开庭前就做掉了，庭审只是走走流程。”李华解释说，“国内的法庭上，证人出庭率还不到3%，大部分是书面证词，根本做不到对抗性的诉讼。”

　　于今年7月1日正式生效的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第7条中明确规定，在不能排除刑讯逼供时，公诉人可提请法庭通知讯问人员出庭作证，经依法通知，讯问人员或者其他人员应当出庭作证。

　　“讯问人员出庭作证，法官可以获得更直接的证据。”李华表示，“这样就有利于法官发现案件中的疑点，很大程度上避免冤假错案的发生。”

　　新的证据规则保障司法公正

　　2010年5月30日，由最高法、最高检、公安部、国家安全部、司法部联合发布《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，该规定已于7月1日正式生效。

　　相关专家评论称，新的规定对我国刑事诉讼证据制度有重要创新。不仅强调了采用刑讯逼供等非法手段取得的言词证据，不能作为定案的根据，还进一步对审查和排除非法证据的程序、证明责任及讯问人员出庭等问题进行了具体的规范。北京师范大学刑事法律科学研究院教授宋英辉专门撰文称，这个规定的出台，有利于保障我国的司法公正。