浙江在线09月13日讯最近，天台县成功调处一起交通事故城乡居民“同命同价”案，在这起事故中丧生的一名农村居民和另一名城市居民获得同价赔偿。昨日，记者从市交警部门和台州中院获悉，这也是全市首例成功的“同命同价”案。

　　8月5日19时左右，丘某驾驶未保险的无牌号轮胎式装载机，自上海驶往浙江。次日10时40分左右，途经104国道天台县白鹤镇下西山大桥路段时，丘某驾驶的装载机先后碰撞前方同方向手推人力三轮车前行的张某和徐某，造成张某、徐某当场死亡。经交警认定，丘某负事故全责。

　　该案发生后，当地交警部门在处理事故过程中发现两人户籍性质不同，张某是非农业户口，徐某是农业户口，而且徐某已经年过古稀。据交警部门介绍，按《侵权责任法》未实施前的相关法律规定，无责情况下，来自农村的70多岁的徐某只能得到9万余元的赔偿。而且在司法实践中，城乡居民多是“同命不同价”，城镇居民按城镇人均收入计算，农村居民按农村人均收入计算。

　　据了解，《侵权责任法》于今年7月1日实施。该法第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以相同数额确定死亡赔偿金。这一法条为城乡居民“同命同价”提供了法律依据。

　　天台交警了解到，徐某家境困难，其配偶视力一级残疾，两个儿子亦均为视力残疾人。基于对徐某家境困难的调查结果和尽量给死者家属安抚及争取更多的经济补偿来扶助死者家庭的出发点，天台交警建议徐某家属寻求法律咨询援助。

　　8月9日，天台县妇联、天台县残联相继出具证明，希望天台县法律援助中心对徐家提供法律援助。天台县法律援助中心主任陈达欢遂亲自承办此案的调解。同时，天台交警也以《侵权责任法》关于同命同价法条为法律援助依据，向市交警支队进行请示。市交警支队随后即回复：“‘农村居民可以按照城镇居民标准计算死亡赔偿金’十分可行，值得推广。”

　　在交警队的主持下，经过多方多次调解，8月18日，肇事方丘某接受同命同价赔偿调解方案，张某、徐某分获19余万元赔偿金。

　　新闻附件：

　　今年7月1日，《中华人民共和国侵权责任法》开始实施。这部具有标志性意义的民事基本法成为人们维权的“行动指南”。《侵权责任法》是继物权法之后，民法典中另一部重要的支架性法律。如果说物权法是保护公民“静态”的权利，那么侵权责任法则是在“动态”地保护公民权利。

　　《侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以相同数额确定死亡赔偿金。此法条被很多人认为是新法关于同命同价的规定。《侵权责任法》第十七条的规定，主要体现在处理造成多人死亡事故的重大交通故事、矿山事故等民事赔偿案件时，法院可以不考虑伤亡者的地域、户籍、文化、职务等差异情况，而采用“一揽子”赔偿方案，即以同一数额标准确定伤亡赔偿金。

　　据了解，《侵权责任法》于7月1日实施后，全国各地关于“同命同价”取得成功的判例与调解案例尚不多。我省首例发生在舟山，时间稍早于天台，为8月3日。

　　据台州日报 陈锐荣 刘海峰