浙江在线11月04日讯 据《今日早报》报道“一所小学里的大队委员竞选，网上投票票数最多的竟然有7万多票！”昨天，读者赵先生打进早报热线，对于这个票数，他有些疑惑，“这么高的票要么是花钱找人刷票，要么是发动亲朋好友不停地投票。这样的票数有什么意义呢？”

　　两天内， 19个候选人票数过万

　　赵先生说的学校是拱宸桥小学。

　　昨天，记者登录拱宸桥小学的网站，网站首页果然有个“大队委员网上投票”的链接。点击之后跳出一个网页，网页上面写着投票规则：

　　1、本次网络投票时间是10月29日上午9点—31日晚上8点结束。

　　2、本次网络投票没有限制，可以对任何候选人进行投票。

　　3、本次网络投票为了防止刷票，启用验证码。请正确使用投票方式！谢谢你的合作。

　　网页上总共有25张学生照片，学生照片下面分别标注着姓名、班级等资料，最下面还有个“投票”的按钮，他们就是参评的选手。

　　照片旁边是票数统计，最高的票数竟然高达72128票。看到这个数字，记者也吓了一跳。接着往下看，有19名学生的得票数都在1万票以上，票数最低的也有1965票。

　　学生才1100多人，为拉票海外关系都用上了

　　学校大队委员是怎么评选的？网络投票份额占多少？昨天下午，记者来到拱宸桥小学了解相关情况。

　　正是放学时间，学生三三两两背着书包从学校走出来。记者随机跟他们聊起上周大队委员的网络投票情况。一名男生自豪地说：“我帮班里的一位同学投了2000多票呢。”“有2000多票？”记者惊讶地问。男孩顿了顿，改口说了句：“800票。”记者对这个票数还是表示怀疑，男孩笑笑说，“其实是500多票。”“投这么多票不累吗？”男孩提高声音说，“那可是我们班的同学啊！”说完，一阵风似地跑开。

　　学校大队辅导员马瑛老师解释了整个评选过程。

　　这一届大队委员评选从国庆长假前就开始通知了。第一步是每个班级先推荐出2—3个名额，共计53人。第二步，推荐出来的学生自己做宣传海报，把海报挂到学校的大礼堂，方便其他同学了解。第三步就是真正的“对决”，现场演讲拉票。

　　“现场投票环节，得票最高的同学收到900多票。”马瑛说，全校总共1100多名学生，这意味着超过3/4的学生都为她投了票，“最后选出25位候选人。”还有第四步。现场投票中胜出的同学进行大队知识的考验。

　　最后一步是网络投票，这25名学生就是在现场投票环节胜出的学生。马瑛说，前天上午，大队委员的评选结果刚刚公布，总共有14人。

　　“真是没想到会有这么高的票数。”拱宸桥小学王崧舟校长说起网络投票，连呼意外，他举了个例子，有学生家长甚至发动国外的亲戚朋友也来投票。

　　学校：网络投票只是想向社会推介学校和学生

　　“评选时最重要的依据就是现场投票环节的得票数。其次，第四步中大队知识的考验也占了很大比重。”马瑛表示，网络投票只是一个参考。

　　有个例子，现场得票最高的同学，网络投票数是2万多，排名只有14名，但最后这名同学被选为大队长。网络得票数最低的一名同学也被选上了，做了大队的学习委员。还有同学网络投票有6万多，最后却落选了。

　　马瑛说，开始组织网络投票时，就是怕有人会去刷票所以特意设置了验证码。另外，她还专门咨询了在公安局工作的同学，对方说设置验证码可以避免刷票。

　　“但还是低估了学生的热情，没想到会有人采取人海战术。”马瑛说，投票时间刚好是周末，为了给孩子投票，有家长竟然一整天守在电脑前不停地点击。还有人拿了台笔记本电脑给正在住院的亲戚，让对方帮忙投票。

　　马瑛说，网络投票他们也是第一次尝试，本来以为输验证码已经很麻烦了，所以没有进行其他条件的设置。有了这次的教训，他们以后再组织类似活动时会考虑更严密一些，防止类似情况再出现。

　　“当初设置网上投票，一是为了通过网络向家长、社会推介学校里优秀的孩子，另外，也是为了让大家登录学校网站更多地了解学校。”王校长重申，网上投票只是大队委员的一个参考，并不是评选的标准。

　　专家：选举应该按照程序公正进行

　　记者在早报e家群里做了个小调查，不少网友表示，自己也曾经帮人投过类似的票。

　　“前几天一个同学的孩子参加杭州市一个评选，也是网络投票，同学把网址发到班里的QQ群里，让大家帮他儿子投票。”网友“静雨”说，“这种做法已经越来越变味了，说白了，就是变成看家长拉票的能力，玩的就是人海战、持久战。”

　　不过也有很多网友对这种做法表示理解。网友“巧笑倩兮”表示，学校采用的这个方式其实挺好的，不过需要改进，比如限制一个ID只能投一次票之类的。

　　对于这件事情，浙江省社科院社会学研究所副所长杨建华发表了自己的看法。他认为，评选大队委员是少先队的事情，只有少先队员才有资格投票，家长并不是少先队员，也没有资格去投票评选少先队的大队委员。

　　另外，学校在组织这次活动时没有严密设计，这样可能会对学生产生负面的影响。“选举应该是按照程序、公正进行的，是培养学生的参与意识、主体意识的。”杨建华说，但是可以反复投票的方式却是不正确或者说不正当的，这样的投票并不能真实反映孩子的情况，还容易误导孩子，让他们认为选举可以弄虚作假。

　　“我觉得学校可能需要做个补救的措施。”杨建华说，既然网络投票的结果出乎了学校的初衷，那学校应该有个补救的措施，要告诉学生这样投票选举为什么不可以，应该怎样投票选举。