浙江在线02月28日讯 听见有人在外踹门，陈某上前开门，不想却看到一男子手持水果刀站在门口。以为对方要对自己不利，情急之下，陈某急忙拿起门边的铁锅、铁锹砸向对方头部，最后，造成男子死亡。“他当时拿着刀，我以为他要对我不利，我是自卫啊！”事后，陈某不断为自己解释。那么，陈某的行为可以算“正当防卫”吗？

　　昨天，我市司法部门给出了一个答案：嘉善检察机关以涉嫌过失致人死亡罪，对陈某提起公诉，嘉善法院经审理，以陈某犯过失致人死亡罪，判处其有期徒刑二年，缓刑三年。

　　事件回顾

　　陈某是辽宁大连人，去年10月3日晚9时左右，陈某在父母住的简易棚里看电视，突然，听见一声急促的踹门声，之后又听见一男子在喊：“开门。”

　　陈某过去把门打开，却发现一男子右手拿着一把水果刀，由于天黑，陈某没看清是谁，只知道应该也是工地上干活的。看对方不太友好，陈某心里有些紧张,“要是他一刀捅过来，可就完了。”这样想着，陈某迅速拿起门边一个炒菜的铁锅往对方头上砸去，之后又拿起一把铁锹朝对方头上拍了一下，男子立马倒地。

　　不久，被打男子从地上坐了起来，还回屋用水洗了头上伤口，大家问他：“还好吗？”他说：“还好。”工地负责人让其去医院包扎。但在去医院的路上，男子又昏迷了。12月4日，该男子医治无效死亡。陈某事后回忆：“打完人后，我听见有人在问他喝了多少酒，这时，我才知道他喝酒了。”事发后，陈某自行与被害人家属达成了民事赔偿协议。

　　检察官说法

　　根据刑法第二十条的规定，只有对正在进行的不法侵害行为，才能实施正当防卫。所谓“正在进行的不法侵害”，实际上包括两层意思：一是客观实际存在着真实的侵害，而不是行为人主观想象或者推测的侵害；二是已经着手实施或者直接面临的侵害，而不是尚未开始或已经结束的侵害。如果不法侵害并不真实存在，只是行为人主观上想象或推测认为发生了某种不法侵害，进而对误认的“侵害人”实施了“防卫”行为，这种情形，刑法理论上称为“假想防卫”，假想防卫不是正当防卫。

　　尽管该案缺少被害男子丛某的陈述，该男子去陈某家的真实意图大家并不知晓，但据陈某供述、目击证人陈述及现场扣押的水果刀，还是能证实丛某确实在当晚踹了陈某家的门，并且手持水果刀站在陈某家门口，而陈某也在开门后的较短时间内，用铁锅、铁锹打了对方。

　　据陈某的说法，他是怕对方用刀捅自己。按照常理，当时天色已晚，丛某踹了别人家的门，又手持水果刀站在别人家门口，陈某怀疑其来意不善，认为对方要捅自己，也在情理之中。但因丛某未实施任何具体行为，陈某主观上想象或推测的“不法侵害”尚未开始，客观上也并不实际存在真实侵害，因而陈某的行为并不属于正当防卫。而陈某的“假想”有其合乎情理的一面，其行为完全符合假想防卫的特征，应认定为假想防卫。

　　由于陈某是在错误认识的基础上，为了保护本人人身或者财产的合法权益而实施的所谓的“正当防卫”，因此，其主观上根本不存在直接故意，也不存在间接故意。陈某假想防卫造成他人死亡的结果，在客观上有一定社会危害性，可也不构成故意伤害罪，而仅成立“应当预见自己的行为可能发生危害社会的后果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的”过失致人死亡罪。