“停车难”成为市民口中出现频率较高的词汇之一。

停车位供给严重不足是“停车难”问题症结。

　　目前，“停车难”问题主要集中在两个方面：一是核心城区商业、办公、宾馆、酒店、医院以及学校等公共场所的“公共停车难”。二是住宅小区“专属停车难”，特别是建造时间在1999年以前尚未强制性配建停车位的老住宅小区。

　　据《公告》介绍，截至2010年底，中心城区停车泊位总数为107467个，其中配建专属停车位占比63.28%。宁波市工程学院交通与物流学院院长杨仁法说，独立、道路、配建等三类公共停车位构成比例合理，才能使车辆停放管理达到最佳运转状态。这三者占比分别是20%、10%、70%，这样才比较合理科学。

　　调查发现，截至2010年底，市三区独立公共、道路公共和配建公共停车位的比例分别为9% 32.3%和58.7%。在现有的公共停车设施中，独立公共停车位只占到总数的9%，配建公共停车位远不到70%的合适比例，而道路停车位所占比重超出合理范围，造成道路上停车多而乱，同时加剧了行车难。

　　“停车难”一度在各大论坛引起热议。网友“云汐”曾在天一论坛慨叹：“咱不是停不起车、只是现实停车位比QQ停车位还要难找。”她在海曙上班，本来9点半到公司楼下，但到了10点半，仍然找不到停车位。

　　宁波从1988年开始逐步建立起城市停车设施规划建设与管理体系，但当时汽车还没有普及，“停车难”问题并不突出。到了2001年11月，省人大批准了《宁波市公共停车场规划建设和管理条例》，首次立法明确规划管理部门负责公共停车场的规划管理工作。

　　即便如此，宁波尚未建立统一的协调机制。故此，将于明年1月1日实施的新修订《宁波市停车场规划建设和管理条例》，明确要求宁波市和县(市)区人民政府应建立停车场规划、建设和管理的协调机制，破解“停车难”工作中的重大问题，督促有关部门做好相关工作。

　　收费机制不合理 中心城区停车位周转率低

　　调查发现，城区停车收费标准除了道路咪表收费稍显合理外，其他标准均已明显滞后。他们一般都为按次收费，没有根据不同的区域实行差别、计时收费，未能有效控制和调节中心城区停车需求。这导致路内路外停车倒置，既阻碍道路交通，又影响城市形象。

　　同时，中心城区停车位周转率低，有的地方甚至出现“车无地方停”、“车库无车停”怪象。例如，乐购停车楼的停车位经常有空余，这与天一广场周边停车位紧张形成鲜明对比；百丈公园地下公共停车场和青林湾、东方威尼斯小区等均有此问题。收费价格的不合理导致公共停车场未能充分利用，从而加剧了“停车难”。

　　市规划局分别在1990年、1995年、2000年、2003年对三江片独立设置的公共停车场进行了四轮滚动规划。2010年在中心城区控制性详细规划全覆盖基础上，对2003版《宁波市三江片公共停车场规划》的实施情况进行了评估，并对规划方案进行了调整。

　　规划调整后，三江片共规划独立设置的公共停车场331处，停车位46791个，但实际上这些规划项目绝大部分没有得到落实。其原因除了建设资金筹措困难外，还与这些规划没有上报市政府审批，也未将规划分解为各级政府和建设管理部门的年度计划，没有得到各级政府和有关部门重视有关。

　　部分建设单位在主体建筑投入使用时，部分配建专属停车位未销售或未出租，导致停车位闲置，部分公共停车位被移作他用，加剧了停车位的供给紧张。审计调查发现，富茂停车场地下B1层公共停车位被擅自进行商业化改造，用作娱乐和餐饮场所。东方瑞士小学地下停车库、波特曼、万豪、凯洲皇冠等酒店地下停车场等也存在这种现象。

　　此外，部分公共停车位被出租，“公共”变成了“专属”。如中信银行大厦、百丈公园、晶华名园等公共停车场，均存在将公共停车位以包月形式出租给单位或个人的情况。其中，中信银行大厦地下47个公共停车位出租的有32个、百丈公园地下停车场99个公共停车位出租的有42个、晶华名园100个公共停车位用于出租的有60个。

　　这些问题是市审计局对海曙、江东、江北停车场的建设管理使用情况进行专项审计调查发现的。结果表明，近年来政府在停车设施建设，停车秩序管理上先后投入大量人力物力财力，对增加停车位有一定成效，然而公共停车仍存在诸多问题。至于产生这些问题的原因，请关注把脉“停车难”报道(二)。