转眼又快到7月，孙女士为女儿买婚房的事情还没有一个结局。

　　新闻回放：

　　去年7月底，孙女士(化名)通过卓家房产中介，花198万元从一委托人手中，在滨江锦绣江南小区给女儿买了套114平方米房产，作为女儿婚房。等拿到房产证第二天，发现房子里还有位租客刘某，他跟原房东签了20年房屋租赁合同。

　　租客拒不退房，并说要抗战二十年！找原房东，原房东也声称，你去告好了！找中介，中介要退中介费。

　　孙女士一家走投无路，找到了快报。

　　快报从2012年8月22日开始，连续报道了这一事件，在社会上引起强烈反响。

　　当年9月5日，孙女士女儿女婿到滨江法院状告原房东和中介，要求立即交付房屋并支付违约金，中介也要共同承担责任。法院快速立案。

　　今年2月28日滨江法院作出一审判决：房屋买卖合同生效，租客在判决生效10日内需腾退房屋……

　　听到判决结果，孙女士紧紧抱住一直关心跟踪此事的本报记者致谢。

　　租客刘某当庭表示，他一定会上诉，这辈子都不会让孙女士一家住进去。

　　3月15日，刘某向原审法院提交上诉状。(本报曾连续报道)

　　立案、一审开庭、判决、上诉、二审开庭……这似乎是一场太过旷日持久的战争，孙女士一家还在为房子煎熬。她有些心酸地说，女儿10月份就要结婚了，但可惜住不了新房。

　　昨天下午，杭州中级法院二审开庭审理此案，法庭坐得满满当当，连伸个脚都困难。

　　和前几次开庭所不同的是，租客刘某坐在了上诉人的席位上，对面是原房东及其代理人(原房东介绍，这位代理人是他的一位好打抱不平的朋友)、孙女士女儿女婿及律师、卓家房产中介律师，他们都是被上诉人。

　　租客不服滨江法院的判决，提出3点上诉请求：

　　1.要求撤销一审判决书第二项、第六项(注：第二项为判决租客刘某于判决生效之日起10日内腾退房屋，第六项为驳回租客刘某的诉讼请求)。

　　2.要求改判租赁合同有效。

　　3.上诉人两审诉讼费用均由被上诉人负担。

　　刘某的律师念上诉状：“原审法院在判决书的事实认定部分，故意遗漏租赁合同双方当事人承租人履行了交纳租金义务、出租人交付了房屋钥匙、承租人(即租客)到物业服务处备案和交纳物业费义务等重要事实，导致其做出错误判决……从合同订立和生效要件看，刘×和王××(原房东)之间的租赁关系合法有效……”

　　原房东双手抱在胸前，一脸微笑。

　　法官要求被上诉人答辩。

　　孙女士一方律师：“上诉理由违背了基本事实，这是以租赁为形式，是为高利贷作担保的租赁关系，不受法律保护。原审法院判决事实认定清楚、适用法律正确，请法院依法驳回上诉人无理的上诉请求。”

　　话音刚落，原房东代理人叫了起来：“法官，各位媒体朋友！他们的理由是狡辩！是严重浪费司法资源！刘×严重扰乱金融秩序，涉嫌非法经营罪，我们要向公安厅提出刑事控告！”

　　卓家律师表态：原审判决正确，要求驳回上诉。

　　刘某向法庭提交证据——物业公司的两份证明。“物业出具的证明可以证实，刘×在去年6月就向物业缴纳了物业费，还备案过，7月份卓家中介来物业处借钥匙时，物业也告知过他们这套房子已经被出租。这说明，卓家中介欺骗了孙女士一家，也证明了租赁事实的成立。”

　　法院要求被上诉人质证。卓家和孙女士一方都表示，对证明的真实性有异议。

　　“而且，这不是新的证据，我方坚决反对质证，坚决不同意质证！”原房东代理人高声喊。

　　法官示意双方可以互相提问。

　　刘某的律师问原房东：“在一审时，你曾向法院提交了一个责任承诺书，里面有个特别声明:王×昌(即卖给孙女士房子的委托人)对租赁绝不知情……这个声明内容很奇怪，请问，是在什么场合写的这个承诺书？”

　　刘某把承诺书拿给原房东看。

　　原房东瞅了一眼，跳了起来：“法官，这是假的！没有我的签名，这是假的！”

　　原房东代理人也从座椅上跳了起来：“对方律师是在拿假证据故意套我们的话，我们要向司法厅控告！”

　　刘某的律师摇头，继续发问。

　　原房东准备回答，代理人打断他，咬牙切齿说：“拒绝回答！我们拒绝回答你一切问题！”

　　“对，拒绝回答！”原房东用力点头。

　　原房东代理人表示，他们也要提问。

　　他问刘某：“王××(原房东)欠你多少钱？”

　　刘某一脸懊恼：“借款50万，还有40万租金，到现在都一分钱没还给我。”

　　“多少？”

　　“借款50万！40万租金！”

　　“你确定？”声音一次比一次高。

　　“50万借款！40万租金！”刘某也近乎咆哮，他跳起来，指着原房东：“不要跟我玩文字游戏，50万借款！40万租金！”原房东和代理人同时暴跳如雷，双方直接开骂。

　　法官敲法槌整顿秩序。

　　……

　　庭审近4个小时，被上诉人三方始终保持着原房东及代理人激情澎湃、卓家律师和孙女士律师平静应答的节奏，陈述内容与一审时基本一致。卓家认为，中介对房屋出租的情况毫不知情，他们尽到了义务。孙女士一方认为，他们毫无过错，租客就是在放高利贷，在钻法律空子。原房东认为，他只是疏忽大意，是租客在胁迫他签租约，租约不合法。

　　而上诉人则坚持认为一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，律师在发表辩论意见时整整花了27分钟来阐述观点，他们认为租约是有效的。

　　法官要求各方发布最后意见。

　　刘某：要求支持上诉请求。

　　卓家：要求驳回上诉请求。

　　孙女士律师：要求驳回无理的上诉请求！

　　原房东代理人：向一直以来关心我们的媒体和读者表示感谢，向孙女士一家道歉，因为我们的疏忽大意造成了这种局面……向只知道拿钱，却不干事的卓家中介表示强烈谴责！

　　法官问愿不愿意调解。

　　刘某点头：“愿意调解，买家是无辜的，确实是受害者。”

　　原房东刚准备开口，代理人挥手打断他：“调什么调！我们尊重法律，听法院判决！”

　　法官没有当庭宣判。