浙江在线02月27日讯 2013年11月28日，浦江县人民法院受理了一起民间借贷纠纷案件，原告25岁的小燕(化名)向法院提交了一张借条，称2008年10月，前男友小王因做生意缺少资金，向她借款人民币10万元，约定于2013年1月1日归还，到期后小王没有还钱，因此小燕要求他归还本金和逾期利息。
但在法庭上，小王代理人辩解称，5年前小王还在读大一，怎么会因为做生意借款？
法庭激辩
他到底有没有问她借钱
今年1月10日，浦江县法院开庭审理此案，被告小王委托颇懂法律的姐姐王某作为自己的代理人。法庭上，王某承认借条确实是弟弟写的，但10万元借款并没有交付。
“会发生这么幼稚的行为，是因为当时双方正在谈恋爱。”王某说，“我弟弟出具借条时只有18岁，原告也只有19岁，她根本不具备出借10万元钱的能力。”
王某要求原告提供交付凭证。
对此，小燕的律师反驳说：“借款发生时，双方均已成年。至于是否有恋爱关系，与本案无关，法律并没有规定恋人之间不可以借钱。关于小燕是否有出借10万元现金的能力，根据她的家庭状况及浦江的经济状况，并不是难事，她有能力出借。”
“原告称我弟弟借款用于做生意，但是出具借条时我弟弟正在读大一，并不会因为做生意借款。”王某再次强调没有借款，“况且，借条中也没有约定利息，并不符合常理。”
“我不否认借款时被告还是大学生，但现在大学生做生意的很多，并不能以被告是大学生就否认借款的事实。双方是恋爱关系，因关系好而没有约定利息也很正常。”律师的说法听上去也很有道理。
双方激烈的争辩，使得简单的借贷纠纷复杂起来，借款行为到底有没有发生？
法官调查
原告没有固定收入哪来钱借人
经过了解，小王家庭富裕，家里有别墅，2008年，刚满18岁的他，确实没有理由要向小燕借钱。意识到借款背后有“隐情”，承办法官向原告询问了小燕现在从事的职业及收入。
律师说：“小燕平时帮父亲打理生意，有时也跟朋友做点小生意，家在城里，汽车房子都是有的。”
“原告出借的钱是哪里来的？借款如何交付的？”法官追问。
“原告自己有五六万，家里凑了三四万，加起来有10万，当时是现金交付的。”律师回答。
为了查明借款的真实性，2014年1月20日，承办法官主动来到小燕家，调查小燕及家庭经济状况。
通过当面询问小燕的母亲，法官了解到，小燕的父母办有一家五金加工厂，已经18年，每年少说也有十几万元的收入，家中也没有债务，经济条件还算宽裕。
但小燕只在2008年下半年时，在公安局做过短期临时工，之后便没有稳定的工作，一直呆在家里或者到厂里帮忙。平时用的钱都是家里给的，汽车也是父母出钱买的。对于女儿是否有借钱给男友，小燕母亲并不清楚，家里也没给过她10万元。
既然没有稳定的经济来源，家里也没给过她这么多钱，小燕又哪来10万元借给男友呢？这张借条又是在什么情况下写的呢？
真相大白
10万元借条是笔分手费
经过法官仔细调查，小燕终于承认这是一笔“分手费”，她的确没有借钱给前男友小王。
原来，小燕和小王是一对姐弟恋，2008年初，两人在网上认识，那年小燕20岁，而小王才18岁，刚上大学，小王父母希望他能马上出国念书，并不同意他谈恋爱。
一听说男友要出国，两人面临分手，小燕自然不愿意，她强烈要求跟他一起出国，小王没有同意，于是小燕就提出让他写下10万元的借条，万一哪天分手了，也不至于人财两失。
果然，小王出国后不久，两人就因距离等原因闹到了分手的地步，小燕气不过，便将男友告上了法院，索要这10万元。
查明问题了，案子就好处理了。
今年2月12日，法院第二次开庭，根据各方面的因素，可以判断借贷事实并没有真实发生，法院驳回了原告的诉请。2月21日小燕申请撤回起诉。
- 六旬农妇瘫痪夫 不离不弃“姐弟恋”
- 为“真爱”离婚的姐弟恋却遭遇财务危机之后闹翻了
- 三年前不顾父母反对姐弟恋私奔 如今却要离婚
- 相差十岁的他俩最终还是离了 法官：姐弟恋要理性
- 感情出现危机相差十岁的姐弟恋 最终还是离了
看浙江新闻，关注浙江在线微信
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
