贵州小伙小张报警解救卖淫女、因嫖娼被拘留的经历得到了很多人的同情。大家认为小张的行为仗义，而那张罚单则成了千夫所指，被指向社会传递负面价值观。
在公众看来，嫖娼算不上什么大事，但挽救了一条人命，那是实实在在的大事，对于这样一个人，罚是一个艰难的决定，但不罚一点都不为难，为什么警方对后者视而不见，却对前者斤斤计较呢？
回到事件本身，小张是嫖了，而且不止一次，《治安管理处罚法》第66条规定：卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有嫖的才有卖的，对这种事情没有一个鲜明的态度，是警方失职。可另一方面，不罚也同样有法律依据，同样是《治安管理处罚法》第19条也规定，有立功表现的可以减轻处罚或者不予处罚。
法律并没有想像中的那么冷酷，在罚与不罚之间，警方至少是有选择权的，差别就在于把什么样的东西放在衡量的天平上。
解救一个被拐少女与嫖娼相比，孰轻孰重，这是不需要比较就能得出的结论。很多人都有这样一个感受：如果我是那名警察，应该给他戴一朵大红花，至少处罚无论如何得免了。但事件并没有沿着公众的愿望发展，而是走向了反面。小张被拘，警察被骂。
这里面有取舍的问题，但更重要的恐怕还是对法律的理解。如果眼里只有犯罪，那么处罚是应该的，如果眼里还有对生命权的尊重，对社会正气的珍惜，那么对小张的立功表现就应该有更公正的评价。
很显然，这样的处罚会影响社会价值观，让相同的案例发生时，当事人更倾向于选择沉默和逃避。这不利于保护个体的权利，更影响到社会公众对法律本身的质疑。难道，我们的法律是如此冷酷的吗？以至于对社会善恶的基本识别功能失去了信心。
当然，我们都不是当事人，自然也无法体会当时的想法，对于一件从没碰到过的事，一时间没想明白也是正常的。公众希望借助于这样的讨论，让大家明白：生命权永远是第一位的，被拐少女人身受到伤害，失去自由，她们被逼沦落红尘，被糟蹋被凌辱，像一粒尘埃一样活着，低到无处可低，身为执法者，应该用法律还她们以尊严，而不是用对一个解救他们的人减少五天拘留期的方式，变相地表达对她们的轻视。
如果说法律条文对嫖娼处罚的界定体现的是法度的话，那么根据现实情况合理使用自由裁量权体现的就是法律温情的一面。法度和温情都是法律不可分割的一部分。小张在正义和邪恶、良知和冷漠之间作出了选择，但社会却没有公正地评价这种选择的可贵之处，它伤了一颗向善的心。当小张在派出所门口徘徊，内心的纠结矛盾可想而知，处罚再难也不会比小张做决定的时候更难。
法律不止有惩恶还有扬善，失去了其中任何一点，法律就失去了张力，要么走向冷漠，要么走向伪善，争议的焦点就在于罚到位了，却没有奖到位，以至于失去了平衡。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
