记者再报告《14岁男孩小温失踪莒溪大峡谷》追踪
昨天上午，在苍南法院的法庭上，当初一起穿越莒溪大峡谷的驴友们再度聚首。
他们原本大都互不相识，因小温的遇难而绑在一起。11个月前，一行8人穿越峡谷，途中分成了6队，最后只剩14岁的小温孤身一人留在悬崖上。昨天，小温父母状告6名同行驴友案开庭，共索赔死亡赔偿金、精神抚慰金等115万余元。
昨天的庭审主要围绕3大责任展开。
安全保障责任
原告律师：发起人对危险估计不足
发起人吴某自身对大溪谷不了解，经验不足，事先未制订探险路线，对其中的危险性严重估计不足，存在重大过失。
小温母亲曾问吴某，可否带小孩，他没反对。本次穿越活动的导航在吴某手里，但问他路怎么走，他回答往树林里走，哪里好走走哪里。掌握着团队最重要指引工具，却没有起到向导作用。
发起人吴某：我不是专业人士
辩护律师：这次活动由民间自发的AA制户外活动，有别于专业的户外活动。
所谓的“导航仪”只是手机中的一款导航软件，不是真正的导航仪，说明这群人非专业，没有相关经验，这不是过失，是经验缺乏。
吴某在活动之前已经告知了可能遇到的情况，且已经透露了自己不专业的信息。
相互救助责任
原告律师：不该把小温单独丢下
徐某作为最后和小温在一起的人，不应该抛下小温独自离开。另外，当晚小温和徐某在峡谷里迷失后，各被告未在第一时间返回救助小温，反而坐车回温州，没有履行团队之间必要的相互救助义务，过错明显。如果各被告第一时间返回救助，可能就不会发生这样的悲剧了。
被告：我是去寻求救援
徐某辩护律师说，因小温无法下悬崖，徐某离开并不是丢下他，而是去寻求救援。
发起人吴某的辩护律师说，当天下午情况特殊导致团队失联，在呐喊都得不到回复的情况下，再回去寻找，可能导致自身的危险。出山之后，吴某又进去帮助搜救，第二天凌晨2点半才出山，这是事实。
驴友陆某出示电话记录、医院凭证等证据，证明当天水库水势很大，她事后积极参与救援，并在搜救中受伤。
临时监护责任
原告律师：小温母亲委托另4名驴友照顾
在水库分开时，小温母亲把小温委托给徐某和走水路的另外3个被告后，各被告没有提出反对意见，委托监护关系成立。之后小温和母亲不能会合，因此临时监护人应承担起保护小温人身安全的充分注意义务。
各被告：小温母亲自己是监护人
小温的母亲作为监护人也在场。她在没有丧失行为能力的情况下，自己没有起到监护义务，委托监护和临时监护不成立。
最痛苦的人
昨天，小温母亲一直低着头，不时用手抹眼泪。
庭审中，几乎所有的被告都认为她才是第一责任人。
“两组人分开两路时，死者母亲称自己不识水性，说明已经认识到走水路的危险性，但仍然让死者走水路，并让其穿上洞洞鞋，取走死者的手机和穿越装备。”徐某律师说，小温母亲没有尽到未成年人监护职责。
吴某代理律师表示，小温母亲多次放任孩子不管，却要求同行驴友履行监护义务，明显不妥。
“比较奇怪，小温母亲为什么自己走山路，而让未成年儿子走难走的水路。”陆某说。
“峡谷很难走，小孩不能去。”“你带你的儿子一起啊？有点难度吧。”徐某律师和李某还提供了事发前和小温母亲的聊天记录，证明曾提醒带小孩穿越不安全。
原告代理律师表示，如果法院认定小温母亲需要承担责任，可直接在赔偿金额中予以划分并扣除。
- 小温父母状告6驴友索赔百万 庭审激辩四大焦点
- 温州14岁少年命丧莒溪大峡谷 父母向同行6驴友索赔116万
- 温州男孩大峡谷失踪死亡 父母告6名驴友案明开庭
- 温医大两女生出游被困 大罗山“活地图”帮救人
- 设备不全攻略不足 十个业余"驴友"被困桐庐纪龙山溶洞
看浙江新闻，关注浙江在线微信
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
