打假问题上 张茅为什么赞同马云

　　浙江在线3月11日讯（浙江在线评论员 刘雪松）中国打假，不能有法外之地。如果这个法本身就不够硬，那么，法内之地的假冒伪劣问题，就得通过重新审视法律设计来调整思维了。

　　从天下无假，到天下少假；从“怼”上马云的“你不是法外之地”，到这次两会公开赞成马云提的“像打击酒驾一样打击造假”，国家工商总局局长张茅似乎给人有一种向假冒伪劣“妥协”的感觉，所以昨天十二届全国人大五次会议新闻中心举行记者会后，网友反过来怼上了张茅。不得不说，这是一个很大的误会。

　　打击假冒伪劣，向来是两会永恒的热议话题。这几年一说打假，情绪对着网购平台。阿里巴巴和淘宝，显然成为众矢之的。这次两会，随着马可波罗磁砖董事长先开一枪，马云和他的阿里巴巴顿时处于两会舆论场关于打假话题的下风口。

　　昨天的记者会，张茅的态度代表监管最高层的意志，各方颇有期待。然而马云向“两会”代表委员关于“像打击酒驾一样打击造假行为”的公开建议，张茅显然是听进去了，给人感觉忽然之间“茅塞顿开”了，于是类似于“你不是法外之地”的狠话不仅没放出来，反而对马云的建议表示了“赞同”，而且将天下无假的高调，降到了“天下少假”的频率，很多网友表示不能接受。

　　其实这是一种务实的姿态。回望国家工商总局与阿里巴巴的“交锋”，这几年双方不分输赢，特别是2015年阿里跟工商总局网监司司长间的那场公开“争论”更引人瞩目。但众所周知的是，假货打不尽，春风吹又生，这个由来已久的乱象，跟国家工商总局与阿里巴巴之间怒怼的谁输谁赢，没有半毛钱关系。两者本是同一个诉求，本就不是矛盾的关系。而且事实证明，没有淘宝，没有阿里巴巴，假货依然是中国扫除不尽的劣根。这一点，去年被曝而轰动全国的天津造假调料事件，已经给出了残酷的事实呈现。

　　马云向两会代表委员提出的“像打击酒驾一样打击造假”，不仅用互联网打假平台区区不到1%的报案入刑比例，点到了现实打假工作的无奈，更是点到了中国现行法律设计在根治假冒伪劣问题上的软肋。马云曾经说过，打假是一场人类贪婪的战争。然而马云说这话时，很少有人听得进去，等到天津造假调查的毒瘤被揭出来之后，人们才体会到理想的丰满与现实的骨感之间最惨淡的社会现状，才隐隐约约感受到马云的这番话并非推卸平台责任的套话。

　　作为国家工商总局局长、打假工作的“总督官”，张茅应该也是同样能够感受和体会到的。打击假冒伪劣，不能没有道德约束，但在暴利面前的道德约束是最不靠谱的。假冒伪劣，得治，得靠法治。

　　今天也是同样，靠生产厂家、靠销售平台、靠职能监管，单靠哪一家都不行，三家合力了也不能根治。问题在哪？在于对制假售假打击的法律设计缺陷。2016年全年，阿里巴巴一共排查出将近4500个制售假线索，都是销售额远远大于起刑点5万元的报料，结果执法机关接收到其中的1184条，公安部门能够依据现行法规进行刑事打击的只有469例，到目前为止有刑事判决结果的仅仅33例，连总数1%的比例都不到。它表明绝大部分制假售假者，都在现在的这个法治漏斗里中脱身了。漏掉的成了多数，进去的微乎其微。

　　这显然也不是国家工商总局所愿意面对的现实。当今社会，一说打假，消费者的怨气要么发在阿里巴巴头上，要么发在监管部门身上。两个机构，两头都受气，然后相互指责，最后与事无补。而今大数据一摊开，大家都明白症结之所在了。所以张茅对于马云“像打击酒驾一样打击造假”表示认可，看上去有点像舆论压力之下接受现实的惺惺相惜，实际上是对制假售假打不光、扫不绝的根本原因，找到了共识。

　　面对人类人性贪婪的现实，面对现行法律设计的不给力，将天下无假的“豪迈”，调整到“天下少假”的务实；将监管与平台之间的怒怼，调整为“像打击酒驾一样打击造假”的法治期待。这是监管与平台、张茅与马云，真正希望假冒伪劣得到根治的部门与机构，坐在了同一张板凳上的。事实证明，全社会都应该一边同心协办遏制假货，一边都坐到倒逼法治进一步完善的同一张板凳上，让中国的法律设计，能够在打击假冒伪劣中，实现“像打击酒驾一样打击造假”的法治氛围，构成同等的法治力度。

　　中国打假，不能有法外之地。如果这个法本身就不够硬，那么，法内之地的假冒伪劣问题，就得通过重新审视法律设计来调整思维了。