5年前为索回胎盘而状告一家妇保医院的经历(本报曾跟踪报道)，让嘉兴市民冷品伟心里明白，这一次的诉讼，自己肯定也不会很快取得成功，但他相信，动力在于情况的改观。

　　这一次，冷品伟要“挑战”的是铁道部，起因也许我们每个人都曾经历过：花了和有座票一样的价钱，却在火车上一路站到目的地。“这一次难度会更大，但意义也更大。”冷品伟说。5月8日，他的律师函就将寄往铁道部。

　　花了有座票的价钱为啥只能站着

　　半个月前，冷品伟在嘉兴火车站买了一张去江西鹰潭的火车票，当时售票员告诉他硬座票已售完，只有无座票。无奈，他只得花84元购买了一张无座票，“这一路8个多小时，我是一直站到鹰潭的。”冷品伟说。

　　“什么样的价位，就应享受什么样的服务，我花了有座票的价钱却只能站着，且这种情况一直都是普遍现象，这是对公众利益的侵害。”冷品伟说，按《消费者权益保护法》规定，经营者不得以格式合同对消费者作出不公平、不合理的规定。火车票就是明显的格式合同，有座票和无座票是同样的价钱，显然不是公平交易。

　　“车票实际上是旅客和铁路部门之间的运输合同，因为有座票和无座票售同等价，这种合同关系就是一项‘显失公平合同’。”冷品伟说，根据《合同法》规定，这是一份损害社会公共利益的合同。同时也违反《民法通则》中民事主体之间公平的原则。

　　另外他指出，《价格法》并未规定火车的无座票价格，因而，铁路部门按硬座票价出售无座车票，没有法律依据。

　　希望这是一次“破冰”之举

　　在准备状告铁道部前，冷品伟找了两个“参照物”。“一个是国内公交车，公交车不分有座票和无座票，但和列车比起来，存在着长途和短途质的区别；另一个，我在欧洲一些国家旅行时发现，地铁的有座票一旦卖完，无座票就是免费的。”

　　“之所以这种做法从上世纪50年代到现在从未松动，恐怕还是缺乏竞争的关系，因为消费者别无选择。”冷品伟说，“就像之前我们所知道的，在针对铁道部的一些诉讼中，垄断、强制消费、服务不周这些词语，‘铁老大’恐怕无法回避。”

　　作为一个学习法律出身、又从事法律工作的人，冷品伟明白，变化只能逐渐发生，但他的自信在于，自己的行动一定会松动“老的、失去生气的平衡”。

　　当事人称这将是公益诉讼

　　“所以，我进行的是一次公益诉讼，代表的不仅仅是自己，而是更多旅客的利益——不仅仅是消费权益。”冷品伟说。而这几天，在他要状告铁道部的消息传开后，他也接到了许多熟悉或是陌生人的电话，“这是几乎所有旅行过的人都体会过的无奈，又往往因为对‘规定’的惯性思维，人们没有通过法律的途径提出质疑。所以，大家都对我表示支持。”

　　目前，冷品伟已聘请嘉兴天程律师事务所的王建华律师、嘉兴秀洲律师事务所的吴韧律师紧张准备相关材料。5月8日，律师函将会发往铁道部。

　　冷品伟表示，如果铁道部对这份律师函没能作出令人满意的答复，他将向南湖区人民法院提出诉讼请求，即变更这种“显失公平”的铁路旅客运输合同。