做一件好事，居然还要用自己赔钱来收场。看完湖南祁东的这件事儿，我想说：千万别让做好事的人，变得不敢做好事。
最近，湖南祁东一位老人身体不舒服，主动进到一家牌馆休息，进店1分多钟后突然晕倒。老板娘看见后立刻上前帮扶，旁人马上拨打120，5分钟救护车就赶到现场。遗憾的是，老人本身有基础疾病，最终抢救无效离世。
本来这就是一场让人惋惜的意外，店家全程主动施救，监控也记录下全部经过。可老人的家属，却直接向店家索赔10万，还放出狠话，说不赔钱就把遗体抬到店门口堵门。经过派出所两次调解，金额降到了1万9。小店铺耗不起无休止的纠缠，老板娘更是因为这件事失眠头晕，身心受到很大打击。为了早点平息事端，店家无奈支付了1万9千元。
事情发生后引发热议，最新进展是，8月24日，祁东县司法局已介入调查，相关部门提出愿意将赔偿款补贴给他们，目前正在协商中。
相关部门的主动作为是对善行的捍卫，但是非不能因此模糊。
有完整监控，还有法律撑腰，为什么没做错事的好人，偏偏要先掏钱息事宁人？
根据《民法典》第184条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。放到这个案子里，老人离世根源是自身基础疾病突发，店家及时帮扶、第一时间呼叫救护车，已经尽到了全部合理救助义务，从法理上来说，店家本就不该承担一分钱的赔偿。
这1万9，不是店家犯错该赔的钱，而是小商家耗不起纠纷、怕门店经营受冲击，被迫花钱买来的安宁。哪怕后续这笔钱通过补贴返还给店家，也掩盖不了一个现实：好人先是被迫妥协让步。如果“闹就可以拿到好处”的逻辑被默许，这会形成非常可怕的示范效应。
类似的事情也不是个例。此前江苏南通，一名老人在超市内因自身疾病突发猝死，家属向超市索赔38万，最后法院一审、二审全部驳回诉求，认定超市没有过错，无需赔偿。还有广东佛山，一位老人借用场所厕所突发猝死，家属索赔21万，同样两级法院都驳回了索赔。
这些判决传递的信号很明确:法律站在好人这边。法院在一次次裁判中向社会宣告：不是谁弱谁有理、谁闹谁有理。
我们完全理解家属失去亲人的悲痛，但悲痛不能成为漫天要价的筹码，更不能拿闹事当做维权的手段。
调解的初衷，是化解矛盾，而不是向无理的要挟妥协。试想，当救人行善，还要面临被索赔、被纠缠的风险，下次街头再有人晕倒，普通人的第一反应，还会是冲上去施救吗？
法治社会，绝不能让好人难做。法不能向不法让步，好人不该寒心，更不该吃亏。
关注小新说，了解更多新闻。（文/李心怡 剪辑/实习生 李佳霖）
版权和免责申明
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
