小新说丨中考改革，历史该不该“退场”？

　　又一地官宣！生物、地理、历史不计入中考总分。最近，辽宁中考改革冲上热搜，从2026年秋季新初二开始，生物、地理、历史三门，从考试科目调整为考查科目，只评等级，不再计入中考总分。消息一出，伴随而来的争议也颇多，很多人关心，中考改革，历史到底该不该“退场”？

　　有人认为取消历史计分会对高中学习不利，也有人觉得历史是涵养家国情怀的素养课，不该取消。

　　细看当下各地的中考减量改革，路径并不完全相同，大致可以分为三类：北京率先将历史、地理、化学、生物“小四门”全部调整为考查科目，不计入中考总分；辽宁则选择了生物、地理、历史三科退出计分体系；而吉林、湖南、陕西等多个省份，主要将生物、地理两科调整为等级考查。而此次辽宁的改革之所以引发更强烈的关注，因为它在生物、地理之外，把历史也纳入了退出之列。

　　大家的担忧并非杞人忧天。在应试惯性根深蒂固的现实下，不计分的科目天然面临着被边缘化的风险。没有分数倒逼，学生很难主动深究历史脉络；教学资源也必然向计分科目倾斜，长此以往，这门承载民族记忆与文化根脉的学科，或将陷入“说起来重要、做起来次要、忙起来不要”的尴尬境地。

　　问题的关键，在于我们如何看待历史教育的本质。历史从来不是冰冷的年份和考点汇编。它是民族精神的底色，是家国情怀的根基，是青少年塑造三观、理解世界的重要窗口。从“落后就要挨打”的近代屈辱，到“敢教日月换新天”的革命壮歌，历史课教会孩子的不仅是知识，还有对民族苦难的记忆、对先烈牺牲的敬畏、对家国初心的坚守。

　　这一点，在辽宁这片土地上尤为意味深长。从九一八事变到辽沈战役，从抗美援朝的出征到新中国工业的奠基，辽宁本身就是一部鲜活的中国近现代史。这片热土上镌刻着深刻的民族记忆，留存着丰富的红色资源。如今让历史从中考竞争中“退场”，确实会让人担忧：当升学考试不再为历史“撑腰”，那些铭刻在这片土地上的民族记忆，还能在下一代心中激起足够回响吗？

　　当然，减负的初衷应当肯定。过去的历史教学确实也存在一些机械背诵、题海刷题的痼疾，学生为争一两分耗费大量时间死记硬背，历史课的魅力在应试重压下消失殆尽。将历史移出计分体系，或许未必是“抛弃”历史，也可能是“解救”历史，让教师不再被分数裹挟，有机会尝试项目式学习、场馆教学、史料研读等更鲜活的授课方式，让历史教育从“背考点”回归“悟人心”。

　　减量改革成功与否，关键看“减”出来的时间和空间，有没有被更优质的教学接住。如果只是把历史课从课表中“抽走”或“压缩”，而不在课程设计、师资培训、评价方式上做系统性加法，那么历史教育边缘化就不是杞人忧天，而是必然结果。

　　所以，事件争议的核心我觉得不应该是“历史要不要考”，而是“历史该怎么教”。取消计分只是手段，激活历史教育的生命力才是目的。如果改革之后，学生依然要面对枯燥的背诵，只是从“为分数而背”变成了“为应付考查而背”，那减负就只是原地打转；如果改革能让历史课堂真正生动起来，让学生在博物馆里触摸历史、在史料分析中锻炼思辨，那不计分反而是还给历史教育一份尊严。

　　历史退出中考计分，不等于让历史退出教育的核心位置。如何让承载民族记忆的学科，在“不考”之后依然“被重视”，考验的不是一张考卷，而是整个教育体系的智慧与担当。辽宁作为红色热土，更应当在历史教育的创新上走在前列，既不让学生被分数压垮，也不让民族的根脉在减负中淡去。这道题，远比把历史从中考中“删除”要难得多。

　　关注小新说，了解更多新闻。（文/李心怡 剪辑/陈鼎坤）