浙江宣传 | 想静静为何这么难

　　每当高铁上的新闻冲上热搜，大多和“声音”相关。有网友戏称，“车上找一圈，只有餐车是安静的”。

　　近日，让网友期盼已久的高铁“静音车厢”来了。中国铁路官微发布消息称：日前，京沪、京广、成渝高铁等部分复兴号动车组列车上设置了“静音车厢”。事实上，早在2020年末，京沪高铁、成渝高铁就开始试点“静音车厢”服务。两年来，多趟复兴号智能动车组列车都专门开设了“静音车厢”，让渴望静静的人们竞相尝试。

　　旅客可以在“静音车厢”中体验安静的乘车氛围，同时也要遵守静音的“约定”，把手机调成静音或振动模式，不大声交谈或接打电话，使用电子产品需佩戴耳机。对此，有人叫好，有人持怀疑态度，有人认为没有效果。那么，“静音车厢”到底能从根本上解决问题吗？想静静的愿望，究竟何时才能完全实现？

　　一

　　曾经，铁路客运的历史是一部喧闹的历史，站台上小贩卖力的吆喝声、列车员急切的催促声、旅客们嘈杂的交谈声，充满烟火气的绿皮车厢，是别具年代感的记忆。

　　但“从前慢”的绿皮火车时代已经逐渐远去，随着物质生活水平不断提升、社会生活节奏日益加快，人们“在路上”的时间越来越多，也更加注重乘车的个人体验。于是，“想静静”变成旅途中的一种刚需。

　　然而，想静静并不容易。过去数年中，熊孩子大闹车厢的新闻屡上热搜，高铁占座、手机外放音乐、大声接打电话等现象频频引发矛盾纷争。想在车厢里沉下心来看一本书或小憩一会，成为难以实现的愿望。

　　因此，“静音车厢”一经推出，很多网友“喜大普奔”，纷纷表示，终于不用忍受邻座的熊孩子和“外放族”了。

　　“静音车厢”的出现，其实是社会进步过程中的一种需要。现代社会，人们的社交需求正在逐步改变，越来越注重合理的距离感，对独立空间的需求越来越强。乘车时大声外放、高谈阔论、奔走嬉闹的行为，让很多人觉得自己的“安全边界”被强行打破，个人空间受到侵犯，乘车舒适度也“直线下降”。

　　可见在高铁时代，人们对文明出行的认同在不断增强，对“安静权”的渴求就是表现之一。不文明的乘车行为，看似是公共场合的个人自由，实际上却以牺牲他人的出行体验为代价。大众在加强自我约束的同时，对不文明行为也不愿“装聋作哑”“视而不见”，然而那些愿意为“安静权”挺身而出的人，一不小心就处于争吵甚至冲突之中。

　　在笔者看来，“静音车厢”的出现，给困在铁路出行“动与静”矛盾中的乘客提供了“解救”之方。

　　一乘客在阅读“静音车厢”服务提示卡 图源：中国铁路官方微信公号

　　二

　　生活中的噪音治理，一向是社会治理中的难题，症结就在于它处于自律与他律、道德和法律的中间地带。

　　设想，如果每一节车厢都完全静音，这又不免影响到一些人正常的生活交往。设置“静音车厢”，而不是让整辆列车成为“静音列车”，是将安静变为一种非强制的选择，以满足不同人群需要。

　　“静音车厢”的需求在国外亦然，并已有尝试。如澳大利亚悉尼早在2012年就推出了“静音车厢”；荷兰铁路在车厢中划出了“静音区”；德国城际列车专门设置“儿童车厢”或“家庭隔间”；日本电车里有“将电话设置为静音模式”等提示……

　　值得肯定的是，“静音车厢”的出现，人们想静静的愿望得以迈进了一大步，这种带有人情味的权利保障，是一种精细的现代化服务意识。那么，“静音车厢”可以完全解决高铁噪音问题吗？恐怕并不能。

　　其一，国内设置“静音车厢”的车次和座次有限，想体验一次难得的静谧旅途，往往需要“拼手速”。

　　其二，旅客是否都能守好“静音车厢”的规矩，能否真正维护好车厢的静音环境？比如有网友就分享了自己乘坐“静音车厢”的体验，表示“半小时里，列车员至少劝阻了三位接打电话的乘客”，可见“静音车厢”还有待接受时间的检验。

　　其三，“静音车厢”的出现，难免会让非“静音车厢”的乘客陷入两难境地。面对喧哗的争端仿佛再也无法理直气壮，相比之下，那些制造噪音的乘客，反而为自身找到了辩解的理由：既然想清静，怎么不去“静音车厢”？

　　我们不能否认“静音车厢”带来的便利，却也不能够忽视“静音车厢”尚且存在的不足，以及在落地实施中遇到的问题。不足能否得到改进、问题能否得到解决，直接关系到“静音车厢”能否行稳致远。

　　归根到底，“静音车厢”不是杜绝高铁噪音的“灵丹妙药”，维护好车厢环境，依旧离不开人们的文明约束，离不开相关部门打“组合拳”。

　　三

　　“静音车厢”的出现，不应是推动文明出行的终点，而是推动文明出行的又一个起点。设置“静音车厢”是希望传递文明出行的理念，潜移默化提升游客文明出行的意识。那么如何将乘客的静音需求落在实处，持续提升人们的出行体验？笔者想到了三点。

　　首先，“静音车厢”不能有名无实。“静音”的程度如何界定？违反静音规则的行为该如何处理？拥挤的人群和频繁的走动，是否会让静音效果打折扣？推行“静音车厢”的过程中，还有许多细节值得不断完善细化。

　　“静音车厢”需要依靠乘客的自觉自律，也需要高铁部门的监督管理，制定执行度更高的规则，用更加明确的制度为“静音车厢”保驾护航。

　　其次，除了“安静权”，其他需求也不应忽略。不同的人群有不同的潜在需求，并不是发出了声音就是“噪音”、就是不文明。“静音车厢”维护的是大多数人的“安静权”，而对于那些需要商务交谈或带娃出行的乘客，如果能为他们提供允许发声的“商务车厢”“母婴车厢”，或许也是一种解法。

　　放眼全国，上海、合肥、成都等多个城市，地铁线路开始为不同体感乘客开放“冷热车厢”。这背后透露出的满足民众多层次多样化需求的理念，值得公共服务部门借鉴。

　　最后，让安静成为一种习惯。设置“静音车厢”，并不意味着普通车厢就自然而然地变成了“噪音车厢”，非静音的车厢也不该成为噪音的“法外之地”。我们不能简单依靠划分“静音车厢”去解决高铁乃至公共交通中的噪音问题，更不能把责任转嫁到“静音车厢”的头上。正如有专家认为，不应该在公共场所设定“特区”，没有“儿童车厢”的列车，才有利于培养孩子的社会公德。

　　“静音车厢”也不应该成为安静的“特区”，它的出现更应是文明出行的风向标，敦促更多乘客都能自觉遵守社会秩序，培养乘客保持安静的良好习惯。

　　希望有朝一日，车厢里的音量能普遍降低，由噪音引发的冲突也不再成为热搜常客，那时我们也许不再需要“静音车厢”。