【核心提示】

　　上海瑞金医院退休职工、年近七旬的女士郑萍，把一场官司打到浙江省高级人民法院，称自己最先发现的“中药麻醉法”可起到戒瘾毒作用，但成果被宁波市戒毒中心负责人杨国栋冠以“杨氏1+1戒毒法”，用于宣传并营利，对方侵犯了她的发现权，请求判定她是“郑氏戒毒瘾法”的发现者，要求对方停使“杨氏1+1戒毒法”，赔偿损失18万元。

　　该案是秦始皇兵马俑发现权之争后，国内少见的一起发现权纠纷案件，在我省还是首例，昨日开审。法律界人士认为，民法通则有相关条款提出保护专利权、著作权和发现权。对于专利权、著作权，又出台了专门法律约定，但对于发现权，法律约定还存在很多空白。

　　原告意见

　　我的发现不能冠你名

　　13年前，涉及发现权的纠纷就已开始。郑萍现仍是脉管炎和戒除瘾毒治疗方面的专家。“‘中药麻醉法’又叫‘郑氏戒除瘾毒法’。”郑萍昨在法庭上称，自己早在1972年，就在为重症脉管炎患者治疗中改进“中药麻醉法”，改一次中麻为多次中麻。

　　郑萍称，通过系列试验，她意外发现，该中麻法具有明显戒除瘾毒作用。于是总结成论文，发表在1973年出版的《中药麻醉临床应用与探讨》一书中。1984年，她被举荐为设在宁波的中国微循环和莨菪类药物研究学会会员。1985年6月，她应邀到宁波参加学术交流会，并事先将自己的发现成果，向会议组织单位———中国微循环和莨菪类药物研究学会的领导杨国栋报告。郑萍指出，1992年，由杨国栋担任主任的宁波戒毒研究中心成立，开始使用“杨氏戒毒疗法”为病人戒毒。此后，杨国栋多次公开宣传“杨氏戒毒疗法”、“杨氏1+1戒毒疗法”等名称。

　　郑萍认为，杨国栋利用学术领导的优势，组织有关人员验证她的发现成果，并在她提供的机理上进一步研究戒毒机理，侵犯了自己的发现权。

　　被告声称

　　是不是“发现”还是个问题

　　2003年11月，郑萍委托律师向法院提起民事诉讼，状告杨国栋侵害其发现成果权。到2004年8月，法院先后四次开庭审理，杨国栋均委托代理人参加诉讼。今年5月底，宁波市中级人民法院判决认为，郑萍主张的发现成果丧失新颖性，不构成法律意义上的发现，驳回诉讼请求。郑萍上诉。

　　杨国栋1986年9月起任宁波市微循环与莨菪类药研究所所长，1998年兼任宁波戒毒研究中心主任。杨国栋代理人认为，一审判决结果说明，“郑氏戒除瘾毒法”并不是一种“发现”，不具有发现权所必备的新颖性。即使“中药麻醉法”是一种发现，也是当时脉管炎小组的集体成果。

　　法庭争辩

　　发现发明专利谁保护谁？

　　被上诉人代理人认为，中药麻醉戒除瘾毒法只能算一种发明，早在1993年4月，杨国栋以单位名义，就中药麻醉戒瘾毒法成果，向国家专利局申报了发明专利，2000年11月获得发明专利权。

　　上诉人方代理人则表示，发现权内容本身确实存在新颖性问题，但这与专利权的新颖性并不完全相同。对发现权新颖性的审查，应遵循事实认定原则。

　　由于该案的复杂性和发现权案件的特殊性，在昨日庭审过程中，审判长两次宣布休庭，对是否允许证人出庭、新证据能否采用进行合议。经3个多小时的庭审，法庭表示择日宣判。