断成两截的雅阁车身被裹在油布内，包裹得严严实实，从外表上很难看出这偌大的一堆会是一辆汽车。在这个露天的广场上，交通事故中的损毁车辆随处可见：破损了的车厢、变了形的前脸、破碎的玻璃、整排整排的旧摩托……前方不远处，驾校培训的几个新手在演练，一条黑狗在周围游荡。

　　这里便是浙江杭州公安局余杭区分局交警大队瓶窑中队交通肇事车辆的集散地，在这个同时当做汽车学校训练场地的空旷之处，所有的报废车辆无不暴露在阳光下，惟有这辆被油布包裹的广本雅阁例外，“这辆车不能动的。”一位现场的工作人员说。车身断裂的雅阁被遮掩得密不透风，但场内几乎每个人对事件的经过了如指掌：飞驰的雅阁撞上一条黄狗，随后撞上隔离带，车身断成两截；一场婚礼，三个葬礼。

　　事件发生之后的半年多时间内，专家、学者、记者，来过这里的人一拨又一拨，但似乎没人给过他们准确的答案；对事件真相，除了猜测还是猜测，而且现在他们也不知道，这辆车就要“动”了。断裂车身该往何处？

　　11月12日，杭州市公安局余杭区分局交通巡逻(特)警察大队发出通知：何宏涛(杭州婚礼门事件中司机)，2005年1月9日，您驾驶沪D25627号轿车，在余杭区良渚镇运河村地方发生交通事故，该车辆(驾驶证、行驶证)被公安交通管理部门依法采取行政强制措施，请您务必于接通知后三日内，本人(车主)持《公安交警管理行政强制措施评传》前来杭州市公安局余杭区分局交通巡逻(特)警察大队瓶窑中队办理有关取车(取证)事宜。取车前请办结该车定损事宜。逾期不办理，法律后果自负。

　　记者注意到，尽管这份“交通事故取车(取证)通知书”的落款为交警大队，但联系人为瓶窑中队一名为“莫建卫”的警察。今年6月前后，余杭区分局瓶窑交警中队领导也进行了人事变更，在采访过程中，新任领导反复申明，虽然当地很少发生类似的特大交通事故，但自己对有关具体情况不清楚，不便于接受采访，所有细节只能问具体的办案警察。记者未能得知的是，就连一个普通人都知道“不能乱动”的肇事车辆，如果采用这种方式移交之后，在有关鉴定报告尚存质疑的情况下，将来的取证过程和取证结果是否会具有法律效力？

　　7月19日，浙江省杭州市余杭区人民法院(2005)余民一初字第1970号受理了司机何宏涛状告广州本田汽车有限公司人身损害赔偿纠纷一案，此案至今并未开庭。

　　又一份鉴定报告现身

　　11月8日，受杭州市公安局余杭区分局交通巡逻(特)警察大队的委托，一家位于上海的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出示了杭州“婚礼门”事件中的又一份鉴定报告。

　　这份司鉴中心【2005】车鉴字第8号鉴定书认为，被拆卸的右前轮置于车厢内(所装右前轮为换装的备胎)，其轮毂多处受力破损，轮胎未见破损及足以造成泄漏的异物戳扎。车辆所装轮胎型号均为205／65R15，经测量，四个轮胎的胎冠花纹深度均在7mm以上，各轮轮胎气压均在0.20M Pa左右(除右前轮胎外)，左前轮制动盘厚度为23.8mm，左、右后轮制动盘厚度均为9.4mm(右前轮制动盘已损坏、缺失)，各轮制动摩擦片厚度均在可使用范围内，制动盘及制动摩擦片上未见沾有油污和其他异常。

　　鉴定认为，转向装置各部连接正常，转向助力器储液罐油液充足，助力泵传动皮带有效，在无助力的情况下，转向系统功能尚存。制动储液罐油液缺失，罐腔内清洁，罐底尚见残留少许制动液，经加注制动液后，在无助力的情况下踩踏制动踏板，踏板自由行程正常，在踏板有效行程内，左前轮制动功能有效，右前轮制动钳见动作，但在制动过程中踏板不能保持有效高度(缓慢下沉)；经查，位于发动机舱内左侧的后轮制动管四通阀两根出油管拉伸断离，管口变形，并见制动液溢出，制动系统其他各部未见渗漏；临时借用其他制动总泵及制动管，分别与左、右后轮制动分泵连接，在对制动总泵推杆施压时，左、右后轮制动器工作均正常，有效。各轮悬挂及其他会影响行车安全的有关装置均未检见足以诱发事故的异常。

　　鉴定分析结论为：车辆损坏情况符合事故中碰撞造成的后果；受检车经静态检验，转向系统功能尚存；制动系统无事故发生前就已损坏的迹象，除通向左、右后轮制动器的制动管拉伸断离外，系统内静态所检各部件及其工作状态均正常、有效，未见足以诱发事故的异常，可以排除因机械突发性故障而诱发事故的可能性。受检的沪D25627雅阁轿车损坏情况符合事故中碰撞造成的后果，车辆的转向系统功能尚存，制动系统无事发前就已损坏的迹象，可以排除因机械突发性故障而诱发事故的可能性。

　　大事会化小？

　　比较而言，新的鉴定报告出台比前者要迅速许多。该鉴定书委托日期为10月12日，10月14日鉴定，11月8日形成并随后送达，鉴定书共三页，附件为照片14张。无论是鉴定书的形式还是内容，新的鉴定报告都要“简单得多”。

　　同一事故、同一肇事车辆、同一个委托单位，重新鉴定此举是否纯属多余？3月25日，应杭州市公安局余杭区分局交通巡逻(特)警察大队的申请，浙江省质量鉴定管理办公室指定浙江省质量技术监督检测研究院针对该车的转向系统、制动系统、安全气囊系统是否符合有关要求进行了鉴定，该研究院同时还对车身断裂原因进行了分析。18页的鉴定报告最后的结论为：1.广本车的转向系统未发现异常情况；2.广本车的制动系统未发现异常情况；3.广本车安全气囊是在撞击水泥隔离墙端面时弹出，属正常弹出；4.广本车车身断裂部位的结构、制造工艺符合图纸和有关标准要求。发生断裂的原因是车身右侧与狭窄的刚性隔离墙端面猛烈撞击所致，其碰撞力度超过了车身结构本身的设计强度。

　　两份报告同样具备法律效力，后者却比前者显得轻描淡写。“在交通事故的责任认定和处理上，我们只负责车辆主动安全性能的检测，非主动安全性能的检测不在我们的职责范围内，我们负责追究违法行为在肇事中所起的作用。”余杭区分局交警大队一名警官说。

　　记者了解到，在交通事故处理的责任认定中，道路、车辆和司机三方面因素的检测勘查缺一不可，即使在道路和司机的情况确定之后，对车辆的检测结果仍然会对肇事方责任的认定举足轻重。如果一味地死守“既然能够上市，那它就是合法，就是没有问题”的经验和教条，不知需要“缺陷产品召回制度”何用？在正确处理交通事故，维护消费者权益，保障司法公正和汽车产业健康发展的轨道上，国内质检部门和公安部门的工作该如何有效衔接？

　　瓶窑中队的大院内停满了车辆，交警们进进出出显得十分繁忙，负责杭州“婚礼门”事故的警察莫建卫也一直未能谋面。记者走出瓶窑交警中队时还是忍不住看了墙上一眼，在相距不到10米的两块民警照片告示栏上，一边写着“莫建卫”，一边写的是“莫建伟”。但愿酿成三死两伤惨祸的杭州“婚礼门”事故的处理不会这般的马虎和轻率。