病人在个体诊所滴注青霉素时，因过敏性休克死亡，后经调解，由诊所一次性付给死者家属15万元经济损失。但一年后，诊所认为调解存在重大误解和胁迫，将死者父母等三人告上法院，请求法院撤销调解协议，并要求被告返还15万元。日前，黄岩法院驳回诊所的诉讼请求。

　　未做皮试挂针引发事故

　　2003年1月31日，黄岩男子蔡某因病，前往台州市第一人民医院治疗，医生做过皮试后，注射了哌拉西林针剂。

　　2月1日，蔡某又因患肾结石炎症，到黄岩区高桥街道坦桥村卫生室治疗，经营者张某在没给蔡某做青霉素试验情况下，就给予青霉素盐水针治疗。

　　挂针后，蔡某出现药物反应，于当天下午转到黄岩区高桥卫生院抢救。在“危重病人抢救登记本”上，医院载明蔡某系青霉素过敏性休克。后急转至台州第一人民医院抢救，经抢救无效，于2月2日死亡。其入院诊断为过敏性休克，为过敏性休克引起呼吸、心跳骤停而死亡。

　　2003年2月，在高桥街道政法办主持下，诊所医生张某与死者妻子胡某等人达成医疗事故处理协议书。意见书载明：“蔡某的死亡因果关系，与张某没做青霉素试验有关，张某应负主要责任。在自愿达成协议基础上，一次性赔偿给死者妻子父母亲15万元。

　　确切死因不能推定

　　协议达成后，张某支付给死者家属胡某等人15万元。法院审理期间，据张某申请，委托台州市医学会对蔡某死因及本案是否构成医疗事故，进行医学鉴定。

　　今年8月，台州市医学会作出鉴定，认为蔡某临床表现可能为“迟发型青霉素类药物过敏性休克”。鉴定意见为：蔡某最后确切死因不能推定；青霉素类3天内续注，不需重新做皮试。

　　协议不存在误解和胁迫

　　法院认为，原告作为医疗机构，有责任提供证据，证明与蔡某的死亡，不存在因果关系，及不存在医疗过错。而原告未提供当时的原始病历、药物等，故不能否认原告的医疗，与蔡某的死亡没因果关系。

　　法院同时认为，双方定下的协议应有效，且双方已按协议履行完毕。现原告以该协议系重大误解和胁迫，要求撤销并返还赔偿款15万元，缺乏依据。