欺骗行为触及道德底线

　　“这件事，我们是在三江公司来询问世纪汽车城是否捐款后才知道的。世纪汽车城之前对于这件事情没和我们有过任何联系。”宁波市慈善总会副会长童明学介绍。据了解，获悉此事后，慈善总会曾与世纪汽车城联系，后者答应尽快捐款，但却不见行动；该会再次询问，对方就不理了。按一般情况，受赠单位明确为慈善总会的，有关活动都应有慈善总会的人员参与，但因之前的那份协议不是与慈善总会签的，总会也无可奈何。

　　“对慈善事业的欺骗触及了道德底线，会使慈善拍卖在人们心目中的形象大大降低。”童明学说。

　　法院警告“空头慈善”

　　“我们是第一次接到这样完全利他的案子，又涉及慈善捐赠。在对原告主体判定上，我们进行过探讨，最后同意将三江拍卖公司定为原告。”该案审判员、江东区法院民一庭庭长杨柳艳告诉早报记者，“本案涉及的合同属民事合同。在原告、被告签订的协议中，约定的慈善条款明确两者是共同捐赠人，在共同赠与者一方不同意撤消赠与的情况下，另一方不能单独行使撤消权利。同时，如果三江公司不起诉，市慈善总会作为受赠方而非合同当事人，是无权要求世纪汽车城履行捐赠义务的。”

　　她说，如果是一般民事案件，可考虑调解金额，但这是慈善捐款，因此法庭断然拒绝。考虑到世纪汽车城完全有能力捐赠该笔款项，所以判定其将16辆汽车拍卖所得的1%———27310元，以其和三江公司双方的名义捐赠给市慈善总会。

　　本案关注点

　　宁波市慈善总会副会长童明学

　　此案之所以引起广泛关注，是因为作为继市场、税收之后社会财富的第3次分配手段，慈善事业对社会关系的平衡作用正越来越受重视，但也有个别商家将其作为谋取利益的手段。

　　该案审判员杨柳艳

　　法律绝不允许爱心、社会道德‘打折’，从法律角度而言，这是企业诚信行为的表现；从深层次说，是企业对社会道德、爱心行为评判标准的一种取向、一次考验。