法律界定模糊进场费反成挡箭牌

　　众商家挑衅“商业贿赂”规定

　　近日，一则消息在业界引起广大关注。该消息称：“4月14日，浙江省工商局对外公布了‘商业贿赂十大案例’。一石激起千层浪，这使得沉寂了一段时间的进场费再次成为业界近期的热门话题。”

　　《中国产经新闻》记者在对业内专家进行采访时，专家们表示，在国外已司空见惯的进场费问题之所以在国内争论不休，主要是因为商业贿赂的内涵及外延，在法律上没有严格的界定，因而对实践中出现的一些问题不能予以适当的解释。

　　争议由来已久

　　“早在两年前苏宁电器进场费官司就已经开始了。”6月15日下午，《中国产经新闻》记者致电浙江省杭州市工商局，其办公室的一位人员表示。而此次，浙江省工商局对外公布的“商业贿赂十大案例”又使进场费问题再次浮出水面。

　　据悉，2004年5月13日，杭州市工商局以苏宁公司收取供货商杭州雅格电子有限公司、厦门夏新电子股份有限公司杭州分公司“赞助费”、“返利款”、“促销费”和“场地费”等费用，属于商业贿赂行为为由，对苏宁公司做出了没收违法所得18.8514万元、罚款10万元的行政处罚。2004年8月9日，苏宁公司不服行政处罚，向杭州市江干区人民法院提起诉讼。

　　《中国产经新闻》记者了解到，苏宁公司总裁孙为民曾公开表示：我国法律并未明文规定商家收取“场地费”等费用是非法的，况且政府在任何场合也没有表示过违法。