反垄断委员会能否制止行政垄断令人怀疑

　　反垄断法草案规定，设立由国务院各有关部门、机构的负责人和专家组成的反垄断委员会。陆介雄教授认为，这种执法机构对于制止经济垄断行为是可能的，但是能否制止行政垄断行为则非常令人怀疑。

　　“假如反垄断委员会的组成成员(国务院各有关部门)实施了行政垄断行为，怎么能期望它自己制止自己的违法行为呢？”陆介雄认为，我国可以借鉴一些国家的做法，如美国的联邦贸易委员会直接隶属总统，日本的公正交易委员会直接隶属国会，这些准司法机构与法院协调运作，可有效制约行政垄断。

　　在我国的政治体制框架下，若反垄断委员会仍为国务院的直属机构，其委员必须由不隶属于国务院其他部门的专职人员和兼职专家担任，委员会主席应当由全国人大及其常委会通过，由国家主席任免，且必须对全国人大常委会报告其工作。以此来强化反垄断机构的独立性、权威性，强化对行政垄断行为的规制，是十分必要的。

　　行政垄断不破，法无公平正义可言

　　陆介雄教授指出，法律是公平、正义的象征，如果反垄断法对行政垄断行为的规制语焉不详，或很不到位，那么相比于毫无竞争压力(或零竞争压力)的行政垄断行为的实施者，反垄断法对承受着巨大竞争压力的经济垄断的实施者来说，就非常不公平。

　　政府有关部门利用立法垄断来谋求利益，这从立法角度而言也很不公平。

　　一部反垄断法律如果仅仅重点放在打经济垄断这只“老虎”，而放纵了对市场竞争秩序危害更大的行政垄断这只“老虎”，对经营者严，而对政府松。还有什么公平、正义可言？还有什么权威性可言？

　　陆介雄称：“我们并不能要求立法完美无缺，立法也有一个逐渐完善的过程，但是我们期待一部比较公平、权威的反垄断的法律，是理所当然的”。