前天是为期一个月的卡拉OK版权费收费标准公示期结束的日子。昨天下午，在国家版权局的召集下，权利人代表、KTV业者代表、娱乐行业协会代表聚集在版权局的会议室，再次就卡拉OK收费标准问题进行了座谈。

　　而在前一天，一个名为“卡拉OK版权问题研讨会”的会议已经在中国人民大学开过。不过两天来的这两个会，都没有对KTV版权费收取形成最后的共识，利益双方只是陈述了各自的观点，走出会场，一位与会代表茫然地表示，标准究竟什么时候会出台“还是不清楚”。

　　一个月收到500多条意见

　　昨天下午，记者连线了正在参加座谈会的上海娱乐行业协会办公室徐主任。在之前提交给国家版权局的意见中，上海方面称卡拉OK版权收费的合理价格应该是每天每间包房1元钱。但是昨天徐主任强调，1元钱的标准并不是他们关注的重点，他们更关心程序是否合法，收费组织是否合法。“这次我们带来了完整的10点意见，收费是一个很大的工程，你们媒体不要老是把焦点集中在12块钱的问题上，否则反而对我们不利，对这件事的推进不利。”

　　国家版权局版权管理司司长王自强称，在这一个月的公示期里，版权局共收到500多条意见，目前收到的15家省级娱乐业协会意见中，有8家没有提出异议，2家明确对12元/天/包房的收费标准表示反对，而有两家表示赞同，3家表示可以适当降低。“最后什么时候收费目前还难以估计，将视协商情况而定。”王自强说。

　　地方协会提出的是“白菜价”

　　据记者了解，除了上海和重庆娱乐业协会提出收费1元每天每包房的标准外，一些市级娱乐行业协会也都通过传真、邮件的形式，给版权局发去了他们认为能够承受的心理价位。比如，南京提出了“KTV仅能承受0.2元/天/包房”的收费意见；“深圳方案”为0.086元／平方米·天，即1-2元／包房·天；杭州文化娱乐业协会起草了“0.5元/间/天”的建议书。与国家版权局当初提出的每间包厢每天12元的标准相比，地方上有“就地还价”之嫌，提出的几乎是“白菜价”。

　　“我们不能因为两边有争议，这个事情(KTV收取版权费)就停下来。因为使用作品和权利人之间是一种民事法律关系，支付报酬是使用者承担的法律义务，不能不支付，但如果有争议的话，可以先执行然后再谈标准。”对于双方的争执不下，王自强如此表态。

　　权利双方措词激烈

　　从下午2：00到5：50，这个座谈会开了将近4个小时，但是依然没有得出一个明确的结论。其实，相似的情形已经在前一天召开的“卡拉OK版权问题研讨会”上发生过一次。那天的会上，针对一些娱乐行业协会提出的标准太高的说法，一家唱片公司的人士情绪激动地质问：“一个包房一天2毛钱，难道他们是在施舍乞丐？他们把权利人当成了什么？”而中国社会科学院法学研究所副研究员唐广良则质疑收费的合理性。“为什么要给钱，至今我没有找到理论根据。”他说，就像农民把粮食卖掉以后就再也不能要求任何费用一样，唱片公司也没有道理分食KTV经营者的盈利。因为不管是馒头商还是面条商都不会再给农民一分钱。唱片怎么就这么特别？

　　清华大学法学院副院长王兵认为，“如何平衡权利人、消费者、经营者三方面的利益要花许多时间。”许多法学界专家也表示，能够尽快地实施KTV的收费标准，对于今后的司法实践和对权利人的保护都有意义。

　　在之前的采访中，一些KTV业者表示，如果强制执行这个标准，他们无法承担，势必会通过涨价的方式把成本转嫁到消费者头上。对此，王自强明确表示，收费不应该转嫁给消费者，这是KTV必须履行的责任。